Carl Schmitt’in Hukuk Düşüncesinde Demokrasi ve Diktatörlük Tartışması

Demokrasi ile diktatörlük arasındaki ilişkinin anayasa ve egemenlik üzerinden tartışılması, çalışmanın çıkış noktasını oluşturuyor. Suat Kutay Küçükler, Carl Schmitt'in görüşlerini Weimar Cumhuriyeti'nin hukuk tartışmaları içinde ele alıyor. Alman kamu hukukundaki pozitivist geleneğe uzanarak Gerber ve Laband'ın yaklaşımlarını inceliyor; ardından Kelsen, Thoma ve diğer Weimar hukukçularının demokrasi anlayışlarını karşılaştırma zeminine taşıyor. Böylece parlamentonun halk iradesini temsil etmesi ve anayasanın korunması gibi sorunlar aynı çerçevede buluşuyor.

Schmitt'in Machiavelli okuması, olağanüstü durumlarda verilen sınırlı yetki ile sürekli egemenlik arasındaki farkı görünür kılıyor. Anayasayı korumak amacıyla kullanılan geçici yönetim yetkisi, sınırlandırılmayan iktidar anlayışıyla karşılaştırılıyor. Modern devletin teknik yapısı ve yönetimin gizli araçları da bu tartışmaya ekleniyor. Akademik inceleme, kavramları tarihsel anlamlarıyla değerlendirmek isteyen okura, demokrasi, temsil ve devlet yetkisi üzerine birbirine bağlı tartışmaları izleme imkânı veriyor. Schmitt ile Kelsen arasındaki anayasanın koruyuculuğu polemiği de çalışmanın ele aldığı temel anlaşmazlıklardan biri.