Historia de un libro

 

El 21 de enero de 1937, Francesc Cambó —líder indiscutido del catalanismo

conservador desde hacía dos décadas, desde la muerte de Enric Prat de la

Riba— se entrevistó en Rapallo con Ramon d’Abadal i de Vinyals, quien

había sido director de La Veu de Catalunya durante los últimos años de la

Segunda República en paz y sería un destacado historiador sobre todo de los

tiempos de niebla medievales. La reunión estaba enmarcada en la actividad,

siempre frenética, que Cambó —el político, el financiero, el mecenas—

desarrollaba durante aquellos meses. Aparte de sufragar la logística para que

militantes de su partido pudieran huir de Barcelona, colaboraba en la

insurrección franquista financiando una red de espionaje (que tenía a Josep

Pla como uno de sus colaboradores) e impulsando una campaña de

propaganda internacional contra el Gobierno de la República. Abadal —un

acólito de Jaume Bofill i Mates, uno de los disidentes de Acció Catalana que

había vuelto a la casa del padre de la Lliga Regionalista de Catalunya (el

primer gran partido del catalanismo fundado en 1901 fruto de la convergencia

de otras entidades en las que ya eran activos tanto Prat de la Riba como

Cambó)— era uno de sus muchos colaboradores que se habían exiliado

huyendo del clima revolucionario en la retaguardia catalana. El objetivo de la

reunión formaba parte de la apuesta franquista de Cambó, pero, de hecho, el

tema de su conversación pretendía trascenderla. Se trataba de instrumentalizar

el pasado a favor suyo. Se trataba de usarlo para posicionarse en el presente y

proyectarse en el futuro.

Cambó pidió a Abadal que escribiera no una obra de propaganda dura

sino una interpretación de la historia política española desde las Cortes de

Cádiz para explicar el camino de perdición que había conducido al cataclismo

de 1936. Las instrucciones, por lo que se deduce de unas palabras del tío de

Abadal —el prohombre Raimon d’Abadal i Calderó—, no eran mucho más

concretas. Para escribirlo Abadal contaría con la ayuda de Joan

B. Solervicens, hombre de cultura literaria enciclopédica y con una fidelidad

canina para con Cambó. Durante un par de meses aquellos dos amigos

trabajaron juntos en la Biblioteca Nacional de Florencia, leyendo y

escribiendo.

A mediados de 1937 Abadal envió unos capítulos a Joan Estelrich. «No és

pas un llibre polèmic, la intenció és que sigui just», escribió Abadal. Desde el

otoño de 1936, tras una etapa de incertidumbre (la descubrieron sus

magníficos diarios), el activista cultural Estelrich se había instalado en París

para dirigir la oficina de propaganda pagada por Cambó con el objetivo de

lavar la imagen de la insurrección franquista. Folletos, revistas, reforzar una

red de contactos internacionales que Estelrich, con otros propósitos pero

siempre por encargo de Cambó, tramaba desde hacía lustros.

Estelrich, en carta a Abadal, comentando aquel original redactado en

catalán, dijo que era «utilíssim i claríssim». El 6 de noviembre de 1937, en

Florencia, Cambó trabajó personalmente con Abadal un original en una fase

de redacción muy avanzada. Aquella obra le importaba:

«Será con gran diferencia de lo más sólido que se haya escrito con ocasión de la guerra civil

española. Tendrá, eso sí, el mérito de no gustar plenamente a nadie. También tendrá el mérito de

que todos los que lo lean sin ninguna prevención encontrarán en él cosas que les gustarán y harán

justicia a muchas otras, aunque no les llegue a gustar» [1].

 

La operación ideológica de instrumentalización del pasado era compleja.

Usando un planteamiento interpretativo contrarrevolucionario, realzaba

posiciones reaccionarias para acabar defendiendo unas implícitamente

conservadoras. Una especie de cuadratura del círculo, redactada en forma de

manual, que evidencia la extrañeza que Cambó podía sentir a la hora de

ubicarse en aquel tiempo de desintegración que vivían Catalunya, España y

Europa. La tesis de partida era clara. Con la nueva concepción de la soberanía

forjada en Cádiz (que iniciaba el desplazamiento del absolutismo al

liberalismo) se había rasgado la auténtica tradición española. Desvincular la

historia de la tradición habría sido el origen de tantos males, porque aquella

fisura democratizadora iría ensanchándose con el paso de los años hasta

forzar que el pueblo resbalase hacia la subversión y la anarquía. El pecado original lo habían provocado individuos concretos: ese afán de europeización

de los intelectuales. Ellos habían inoculado el virus que habría estado a punto

de destruir todo el cuerpo nacional con la proclamación de la laicista Segunda

República. El golpe franquista debía obturar esa dinámica. Invertirla.

Argumentación contrarrevolucionaria, pura y dura.

Pero, pegada a dicha interpretación tradicionalista, el catalanismo

conservador se debía salvar interpretándolo como una apuesta de

regeneracionismo sano. La obra de Abadal pretendía ser muchas cosas al

mismo tiempo, pero sobre todo una justificación de la posición adoptada por

la Lliga en la política española, debía incorporar un gran elogio a Cambó y

tenía que alabar la figura de Cánovas del Castillo, presentándolo como el

político moderado capaz de forjar un régimen para evitar el enquistamiento

del conflicto. Quizás era la única estrategia de la que el catalanismo

conservador podía dotarse para tratar de sobrevivir como movimiento en la

nueva realidad a la que estaba dando forma autoritaria el ejército insurrecto.

«El libro estará firmado por Abadal i Vinyals, que es en realidad quien ha llevado el mayor peso y

ha cargado con el mayor esfuerzo. Yo había pensado por un momento redactar y firmar el prefacio,

pero el libro habla tanto de mí que no me parece ni conveniente ni elegante. Es mejor que, como

tantas veces, yo me limite a poner mi inspiración, a señalar las directrices, a corregir algunas

desviaciones, a soportar los gastos y a hacer, en fin, que sea posible la publicación en diversas

lenguas».

 

El día 20, en su diario, Cambó reflexionaba de nuevo sobre el original de

Abadal. El político había revisado el capítulo que relataba quizá su acción

más importante en la historia política española: su papel en la Asamblea de

Parlamentarios de 1917. Cambó anota que lo había retocado, pero que no

había escrito todo lo que sabía. Sus notas de esa época seguramente se habían

destruido en Barcelona y, además, para explicar su versión, necesitaría un

libro entero. Pero en la nota de aquel día de noviembre de 1937 no dejó de

señalar un factor determinante para explicar por qué la Asamblea, al fin, no

representó el inicio de la superación del sistema de la Restauración canovista.

El problema había sido que Maura —el líder conservador que podía haber

sido el eslabón entre Cánovas y Cambó— no estableció contacto con la

Asamblea. Pero esa visión suya, como muchas otras, era una interpretación

que el presente había convertido en incomprensible. El presente cambiaba el

pasado. «Quin esforç he tingut de fer per a no dir res més, molt més! Però ni

hauria enquadrat dintre el llibre que preparem, ni hauria estat prudent». Era

la guerra. El clima de guerra. La fagocitación de todo por la guerra. Cambó

quizá lo sabía. Su interpretación no era lo bastante polarizada. Tampoco lo era

ya el catalanismo: «No es pot parlar de certes coses complexes, de matís, en moments com els actuals en què a Espanya es pensa i judica amb un

simplisme primari i barroer propi dels períodes de guerra».

En esta fase final de redacción de la obra de Abadal, cuando Cambó ya la

había revisado, Agustí Calvet, Gaziel —el soberbio Gaziel, el ejemplar, el que

ocultó este episodio de su biografía— se incorporó al proyecto. Situémoslo.

Vayamos un poco atrás.

Cuando estalló la guerra civil, Gaziel estaba consolidado en la plenitud de

su biografía profesional. Era el influyente director del diario La Vanguardia,

leído por las elites políticas de Barcelona pero también de Madrid. Era un

catalanista moderado y un republicano reformista. Si no era el primero,

alrededor de 1936, seguro que era uno de los principales analistas políticos

del país, de política catalana, española e internacional. Pero el estallido de la

guerra guillotinó aquella consolidación y él, temiendo con razón por su vida,

decidió marcharse a París en julio de 1936. Tenía cuarenta y ocho años.

Consta que el mes de octubre de 1936 firmó el escrito de adhesión a los

militares insurrectos impulsado por Cambó. Es probable que se sintiera algo

incómodo. En enero de 1937 escribió el artículo «El silencio es traición», que

publicó en el diario La Nación de Buenos Aires. Allí menospreciaba «ciertos

pseudomanifiestos» y es probable que, al margen de los redactados en

caliente cuando estalló la violencia, también pensase en aquel firmado por él

mismo. El texto de La Nación es una invitación a los intelectuales exiliados

en París para pensar una alternativa al conflicto. En la misma página del

diario donde se publicó el artículo, apareció otro de Ortega. No es casualidad.

Si debemos creer al Gaziel de las Meditacions en el desert, en aquel momento

él formaba parte de un grupo de intelectuales —Ortega, Marañón, Carles

Soldevila…— que se reunía para articular una tercera España que hoy

sabemos imposible. Fue también entonces cuando Gaziel mantenía todavía

buenas relaciones con el político y periodista Claudi Ametlla (así lo recuerda

este en sus memorias) y paseaba por París con Amadeu Hurtado, dos figuras

del republicanismo catalanista que pronto trabajarían para impulsar formas de

mediación entre los dos bandos enfrentados cerca del Quai d’Orsay, es decir,

del Ministerio de Exteriores francés.

Me parece más que probable que Joan Estelrich —con quien Gaziel había

polemizado en el pasado— explicara a Cambó que Gaziel mantenía amistades

peligrosas. El 27 de diciembre de 1937, desde Opatija (Croacia), Cambó

escribía lo que sigue a Estelrich:

«No me sorprende lo que me dice de Calvet: todos tenemos la debilidad de desdeñar nuestro oficio

y querer hacer de esquiroles en funciones para las que no nos ha llamado Dios. Calvet, opinando

en política, no ha acertado una ni por causalidad; es, en cambio, un gran escritor, sobre todo, un

amenísimo escritor. Confío, sin embargo, por lo que me dice Ventosa, en que podremos contar con

su cooperación como colaborador en la labor de propaganda».

 

Así cobra sentido la escena que, con la peor intención, recreó el diario

Domingo de San Sebastián. Después de haber tratado con gente como

Hurtado o su viejo amigo y valioso político Ángel Ossorio y Gallardo —un

republicano conservador que provenía del Partido Liberal Dinástico—, Gaziel

se habría decantado al fin por el bando franquista. Habría manifestado su

disposición para ponerse a las órdenes del Gobierno de Burgos a «un

exministro de la Dictadura que reside en París desde hace cinco o seis años».

Solo puede ser Eduardo Aunós. Este político reaccionario, que había sido

ministro del Gobierno dictatorial del general Primo de Rivera y después

conspirador contra la Segunda República, en aquel momento de la guerra civil

había impulsado una oficina de contrapropaganda favorable a los franquistas

en París. Es plausible que por entonces Aunós le hubiera aconsejado que, si

no tenía buenos contactos con los grupos que apoyaban la insurrección, mejor

le iría establecerse temporalmente en París.

Gaziel se incorporó al equipo de propagandistas de Cambó que dirigía

Estelrich. Objetivo: legitimar internacionalmente la insurrección franquista.

Aunque no fuera un entusiasta del proyecto, fue el empleo principal de Gaziel

durante la guerra. Y aceptando ese trabajo, quieras que no, arrinconaba su

apuesta por la mediación y la tercera España. Entre unos y otros, ya sea por

interés o por convicción, juega la carta franquista. En París, como sugirió

Cambó a Estelrich, Gaziel se pone a trabajar en la propaganda camboniana. A

mediados de febrero de 1937 empieza a colaborar: escribe parte de uno de los

tres fascículos de El terror rojo en Cataluña ideado por Estelrich. Este

fascículo debía titularse Un puñado de hechos y, aunque no se llegó a

publicar, se han conservado algunas páginas. El prólogo, por ejemplo: «El

presente librito no ofrece al lector curioso, sea quien sea y piense como

piense, nada más que una árida y esquemática lista de sacrificios humanos.

Solo asesinatos». Papeles olvidados en el cajón de la oficina de Estelrich. A

finales de abril, sea como fuere, Gaziel había acabado su parte. Pero no debió

de sentirse del todo a gusto. Recién redactado el panfleto, tienta al destino.

Apuesta por escapar de un callejón sin salida angustiante.

Entre finales de abril y principios de mayo de 1937 viaja al nuevo mundo.

Su destino es Colombia. Su propósito, fundar una editorial. Allí pasaría unos

meses, declarando en alguna entrevista que el Gaziel periodista se retiraba por

una larga temporada. Regresó a Francia en julio de aquel 1937, convencido de

que la editorial ideada con López Llausàs se podría concretar, pero el proyecto se frustró. Le gustara más o menos, Gaziel quedaba en manos de

Cambó. Otra vez. Quién sabe si aquella escena de Tots els camins duen a

Roma en la que Gaziel reconstruye una conversación con Cambó en el hotel

Crillon durante la guerra (una escena muy atípica, no pertenece a la época que

recuerdan esas memorias) se produjo precisamente entonces. Lo que sí

sabemos es que al cabo de unas semanas de instalarse de nuevo en París,

Gaziel leyó una obra importante. Mejor dicho, la releyó. Desde el otoño de

1937 hasta el 26 de febrero de 1938 Gaziel lee la Història de Catalunya de

Ferran Soldevila —que había financiado Francesc Cambó— y acumula 558

notas en dos grandes cuadernos. Fue justo durante aquellas fechas, y no puede

ser casualidad, cuando Gaziel participó en la teórica fase final de elaboración

del libro de historia de España escrito por Abadal e ideado por Cambó.

Se titulaba Tradición y revolución. Tendría tres versiones. Y el trabajo de

Gaziel, de entrada, sería revisar el original y traducirlo al castellano; al

francés, simultáneamente, lo traduciría Francis de Miomandre, un

maurrasiano que había vivido una temporada en Mallorca. A finales de aquel

mes de noviembre de 1937, Gaziel escribía a Cambó para devolverle el índice

del libro traducido al francés «en vistes a la conversa que he de tenir amb

Maurois» como hipotético redactor del prólogo. No parece que Maurois —

uno de los escritores europeos más populares del periodo de entreguerras— lo

escribiera. Como alternativa se pidió una presentación a Joseph Barthélemy,

un jurista comprensivo con los insurrectos franquistas que los comparaba con

los norteamericanos sublevados contra la dominación inglesa. El punto de

vista de Barthélemy, tal como lo expondría en el prólogo, era claro: «Avec

nombre de Français, je souhaite le triomphe définitive de l’humain, de

l’occident, du chrétien». Dicha afirmación contrarrevolucionaria descolocaría

tanto a Cambó, quien había sugerido su nombre, como a Estelrich, y la nueva

alternativa que se plantearon fue Charles Maurras. Mientras, Estelrich seguía

preparando el lanzamiento. Con la editorial Stock se había acordado imprimir

cinco mil ejemplares en francés. Tres mil en castellano. Se estudiaron varios

diseños para la cubierta, se pensó en la prepublicación de fragmentos en

revistas (una selección a cargo de Gaziel, que debía redactar también la nota

de prensa) y se elaboraron listas de intelectuales y críticos a quienes enviar

ejemplares (personas de la red de intelectuales que Estelrich había construido

los años anteriores como humanista al servicio de Cambó). En el mes de

diciembre de 1937 todo estaba a punto para la impresión.

Pero al despuntar el mes de enero de 1938 se produjo una primera

advertencia. Peligro. En aquellas circunstancias ese relato era dinamita. Cambó recibió presiones para no publicarlo. No convenía. Así se lo dijo Felip

Rodés, veterano militante de la Lliga, diputado y mano derecha de Quiñones

de León en la embajada oficiosa de Franco en París. No era un personaje

menor.

El argumento de Rodés para presionar a Cambó era implacable,

devastador para los conservadores catalanistas que habían apostado por la

carta franquista y, claro, fatal también para Cambó. «Es diu, i molts ho

creuen, que el catalanisme, la Lliga i jo figurem entre els primers culpables

del que passa a Espanya», escribe Cambó tras escuchar a Rodés. Pero, de

entrada, Cambó aún quería publicar ese ensayo. «Es publicarà aviat i tota

persona intel·ligent i desapassionada haurà de conèixer que és l’estudi més

seriós i objectiu que s’hagi publicat per a fer conèixer els antecedents de la

tragèdia espanyola». Esta era la idea de Cambó. No lo había impulsado,

según se confesaba a sí mismo, para favorecer a los hunos ni a los otros.

«En el libro hay, es verdad, una defensa de la política de la Lliga. Que esto molestará a todos

aquellos que creen que la tragedia actual ha de servir para liquidar despechos y satisfacer

rencores…, ¡es indudable! ¡Ah! Pero es que al inspirar y patrocinar el libro no me he preocupado

de estos, sino de la gente de buena fe que a uno y a otro lado sienten todos los horrores de la guerra

civil y quieren para España un devenir de paz sin venganzas, dentro del orden y bajo la autoridad.

Y a estos se les puede presentar la verdad, toda la verdad, hasta aquella parte que dice que la Lliga

encarnó la única política encaminada a facilitar la convivencia y a impedir la guerra civil.

»Y yo me creo con el derecho de evitar que, con el silencio cobarde de todos nosotros, se vaya

extendiendo y consolidando la opinión contraria».

 

Cambó había recibido presiones, pero la idea de publicar Tradición y

revolución seguía en marcha. Gaziel seguía trabajando en el manuscrito. En

enero de 1938, Gaziel le exponía por carta a Estelrich algunos problemas de

la disposición del texto:

 

«Los títulos actuales, en realidad, no son títulos, sino verdaderos resúmenes: por eso no hay

manera de que queden bien. La solución lógica y normal sería dar a los capítulos títulos claros,

breves y corrientes, y dejar los actuales —que como resúmenes están muy bien— a manera de

subtítulos. Entonces todo quedaría perfectamente, haciendo componer los títulos con tipos grandes,

y los subtítulos en cursiva o versalitas finas. Dado el cariz de epítome o précis histórico que tiene

el libro, esta forma de las cabeceras capitulares aún terminaría de redondearlo».

 

Gaziel insistió a Estelrich en que ya había señalado dicha problemática

tanto a Abadal como a Cambó. ¿Cuándo tuvo Cambó noticia de esas

sugerencias editoriales? A finales de febrero ya estaba en Montreux, Suiza, en

la orilla superior del lago Lemán, su nuevo centro de operaciones:

 

«Me siento cada día mejor en este ambiente de paz, de libertad y de tolerancia que se respira en

Suiza. Aquí sé y siento que no me siguen los pasos, ni me abren las cartas, que puedo recibir y leer

los diarios y libros que me plazca. Aquí estoy en libre contacto con el mundo civilizado».

Cambó, pues, en el centro de Europa. A pocas horas de grandes ciudades

donde tenía intereses. París, Bruselas, Milán. Y allí, a finales de febrero de

1938, lee libros de propaganda franquista: «La poca simpatia a Catalunya i

l’odi al catalanisme apareixen sovint». Al día siguiente de haber escrito esta

entrada en su dietario, leía una carta que desde Perpiñán le enviaba a Narcís

de Carreras —uno de los jóvenes de la Lliga—, y en su dietario transcribía

esta, lapidaria: «Patirem molt els catalans després de la victòria». Era el 1 de

marzo de 1938.

En marzo se acabó de redactar el prólogo para la edición española. El

elegido era Gregorio Marañón, un intelectual de la tradición republicana

pasado al bando insurrecto (como Gaziel, como Ortega). Definió Tradición y

revolución como «un examen de conciencia»:

Siglo y medio de liberalismo, desvirtuado por una concepción jacobina de la democracia, ha

desembocado en la situación actual del mundo en que, a través del humo de los explosivos y de las

personas, empezamos a ver un cadáver, el de la Democracia; y a su lado, el liberalismo vencido y

sin autoridad, más que por el empuje de sus enemigos.

 

El 8 de marzo Estelrich mandaba el prólogo a Abadal. Cambó lo leyó el

24. Subrayó la defensa de la figura del intelectual, tan reprobada en la España

franquista. Reprobada como lo era Cataluña o el País Vasco. Le gustó. Cambó

juzgaba necesaria la reivindicación de los intelectuales y de las

nacionalidades históricas. El libro tenía sentido, pero no era buen momento

para sacarlo. El 10 de marzo, en Bruselas, había hablado con Joan Ventosa i

Calvell. Este también le desaconsejó la publicación del libro. No convenía.

No convenía reivindicar la obra de la Lliga.

«En Ventosa troba que nosaltres actuàrem revolucionàriament,

contribuint a l’obra de la destrucció de les defenses socials d’Espanya, dues

vegades: en la nostra lluita contra el caciquisme a Catalunya i en la nostra

croada contra el torn de partits a Madrid». En su diario, Cambó discutía

estas dos acusaciones y, en relación con la segunda, detectaba como un

momento determinante lo ocurrido tras la Semana Trágica: la destitución de

Maura como presidente del Gobierno, a quien los lligaires apoyaban, alteró

una dinámica histórica que, si se hubiera podido consolidar, habría cambiado

la historia de España. Esta era una de las hipótesis fuertes del libro de Abadal.

Las presiones renovadas para impedir la impresión de Tradición y

revolución no se produjeron en un momento cualquiera de la guerra civil en

relación con Cataluña ni tampoco de la tensión prebélica que ya se vivía en

Europa. Ocupación nazi de Austria.

«Avui hem viscut hores en les quals hem estat a frec de la guerra

europea, una guerra que hauria acabat amb la nostra civilització, portant el

món a un període de barbàrie», anota Cambó en el diario el 12 de marzo

(solo un día después de la conversación con Ventosa). «És un moment que jo

visc amb la major angúnia. En mesuro les transcendències per a tot el món,

les repercussions en la guerra d’Espanya, la influència decisiva per al decurs

de la meva vida». Cambó piensa en Mussolini: «Cap dels seus èxits en

política exterior poden compensar el desastre que significa per a Itàlia tenir

frontera comuna amb Alemanya». El día 16 Cambó sufre un momento de

máxima inquietud. Es hondísima. Se pasa el día al teléfono, hablando con

colaboradores que le dan informaciones de todo tipo. Rumores sobre el

avance de las tropas franquistas, que se acercan a Cataluña, sobre el caos que

se vive en Barcelona, dominada otra vez por los anarquistas, sobre la

posibilidad de que Francia envíe tropas y barcos para defender sus intereses

en la ciudad. Pero Cambó lo ve de otra manera. Cree que los franceses

quieren hacer como Hitler en Austria, un golpe que evitaría la victoria total

franquista. Y eso, para Cambó, no podía ocurrir. No podía producirse esa

ruptura de la neutralidad. Italia tenía que reaccionar. Cambó mueve hilos para

que su inquietud llegue a Mussolini, que aquel día pronunciaba un discurso en

el Parlamento sobre la cuestión austriaca. Y minutos antes de pronunciar el

discurso, que Cambó escuchó con atención, Mussolini da una orden: «Iniziare

da stanotte azione violenta su Barcellona con martellamento costante e

diluito nel tempo». Aviones italianos despegaron desde Mallorca y

bombardearon Barcelona durante tres días. Una de las bombas cayó en la

Gran Via, cerca del Coliseum, y explotó sobre un cargamento de trilita.

Murieron centenares de personas.

Al día siguiente Cambó escribía a Estelrich. Siguiendo el consejo de

Ventosa, había decidido detener la edición del libro. «D’aquest propòsit

d’ajornament no se’n digui res a ningú, ni a en Marañón ni a en Calvet

siquiera». Estelrich, por su parte, confirmaba la suspensión a Abadal y el 30

de marzo escribía lo que sigue: «Guardem les planxes de totes les proves, ja

corregides, llestes per a fer-ne el tiratge, amb modificacions o sense, en el

moment que es consideri oportú». Y ese momento nunca llegó. Antes del fin

de la guerra Cambó y Estelrich lo abordaron en algunas ocasiones. En octubre

de 1938 Cambó quiso saber si Maurras había leído el libro; el día 18 de ese

mes Estelrich le anunciaba que llevaría unas pruebas para que Maurras —gran

devoto de Cánovas, por cierto— pudiera leerlo. No sabemos si Maurras lo hizo. Pero sí sabemos que el libro abortado tendría una vida nueva. Muy

peculiar.

 

Turbio, extraño, inquietante. Eduardo Aunós. Durante la primera mitad de

siglo pocos catalanes construyeron un currículum político tan lustroso como

el suyo. Secretario de Cambó cuando el prócer fue ministro en 1918 y

diputado luego por la Lliga en el Congreso, en 1923 rompió con el

catalanismo al ser nombrado ministro de Trabajo por el general Miguel Primo

de Rivera. Conspirador después contra la Segunda República junto a Calvo

Sotelo en París, de inmediato se puso al servicio de la insurrección franquista.

Su centro de operaciones volvería a ser París. Allí fue uno de los impulsores

del Servicio Exterior de Falange y, como he dicho antes, creó una oficina de

contrapropaganda franquista. A principios del mes de marzo de 1939, cuando

ya había sido designado miembro del Consejo Nacional del Movimiento, se lo

definía como representante de Falange en París. Tres semanas después del

final oficial de la guerra, el Gobierno, que aún tenía la sede en Burgos, lo

nombró embajador en Bruselas.

«Au moment de faire paraître ce livre, il aura pris possession de

l’ambassade d’Espagne à la Cour de Belgique». Era una de las frases finales

del «Advertiment» de los editores en el libro L’Espagne Contemporaine.

Histoire d’una grande crise politique et sociale (1810-1939). Autor: Eduardo

Aunós. Lo editó la editorial Sorlot de París, la misma que había editado el

Mein Kampf, el Jardin des Plantes de Eugeni d’Ors, o, entre otros, obras de

figuras destacadas de la reaccionaria Action Française. Aunós dedicó su libro

a los jóvenes muertos por la Nueva España y al Caudillo, «grand héros de

notre guerre libératrice». La consanguinidad entre el libro de Aunós y el libro

fallido de Abadal era altísima. Lo son el esquema cronológico y la

organización de las partes. Hay citas y frases calcadas literalmente. Esa

Espagne Contemporaine es impensable sin el precedente de Abadal. Del

mismo modo que Estelrich, en París, entregó unas pruebas del libro a

Maurras, es forzoso que Aunós también dispusiera de otro juego que él o

quien sea adaptó a sus necesidades: el relato de la historia al servicio de su

proyección política.

Si Cambó encargó el libro a Abadal para que fuese, además de una

interpretación entre conservadora y reaccionaria del pasado español, una

defensa de la Lliga y de él mismo, ahora ese original sería refundido para ser

rentabilizado por Aunós. No se haría solo la pelota al nuevo poder. No solo se incrustaría la explicación de la catástrofe republicana en el relato mistificado

que el franquismo hacía del periodo para legitimar el levantamiento militar

contra la democracia. Aparte de conservar elogios a la figura de Cambó («cet

homme politique d’une valeur peu commune»), Aunós, sobre todo, reescribió

o hizo reescribir aquel libro para singularizarse, para otorgarse protagonismo.

Así se explica la carga contra Prat de la Riba (responsable de abrir la puerta

«au virus séparatiste»), la reivindicación de la dictadura de Primo de Rivera y

especialmente su «Politique sociale. L’organisation corporative». Al tema le

dedica un epígrafe entero, es decir, Aunós dedica un epígrafe a hablar de cuál

fue su aportación doctrinal como ministro. Había sido un acierto entonces,

sostiene, y tuvo un sentido profético, porque el corporativismo era un

planteamiento que recobraba prestigio mientras Falange lo estaba haciendo

suyo.

Es un misterio saber cómo obtuvo Aunós las galeradas de Tradición y

revolución. Me gustaría resolverlo con certeza, pero solo puedo formular una

hipótesis. El intercambio de favores. El dinero.

El 15 de mayo de 1939 Aunós tomó posesión del cargo de embajador. Al

poco mantuvo una reunión en Bruselas con Francesc Cambó. Este, temiendo

que la gran empresa que presidía —una compañía eléctrica, la CHADE—

fuera nacionalizada por el Gobierno franquista, se planteó la posibilidad de

radicarla en Bélgica. Era una solución práctica, ya que el origen de la empresa

era la belga SOFINA y varios miembros del consejo de administración eran

belgas también. Para analizar la viabilidad de dicha fórmula legal sabemos

que cenó en Bruselas con el nuevo embajador. El encuentro fue positivo para

los intereses del político regionalista. «Tots els problemes que plantejà per a

la CHADE la guerra civil espanyola estan resolts», anotaría el 22 de junio.

¿Cómo se resolvieron? Tal vez, en el marco del encuentro con el embajador,

Cambó ofreció aquel original de su propiedad a Aunós para que lo adaptara a

su conveniencia. Porque sin la autorización de Cambó dudo de que el

ejemplar hubiera podido llegar a sus manos y también me parece improbable

que Aunós hubiera hecho un uso tan descarado sin el plácet de Cambó. Las

fechas concuerdan. El libro se imprimió el 12 de julio, según se lee en el

colofón. Pero la historia del libro todavía no terminó aquí. Y esta historia, que

no se acaba nunca, es la mejor demostración de que el relato de unos mismos

hechos de la historia puede ser interpretado con diversos intereses

ideológicos. Una vez y otra y aún otra.

Pocos días después de la reunión entre Aunós y Cambó, Gaziel llegaba a

Montreux. Allí estuvo, según el profesor Manuel Llanas, del 2 al 15 de junio de 1939. Teóricamente, según rememoró Gaziel, su estancia estuvo motivada

por problemas de salud que le tenían fastidiado desde hacía cierto tiempo. En

París el doctor Marañón —buen amigo y conservador liberal como él— le

había recomendado un médico que tenía consulta en aquella pequeña ciudad

suiza. Pero no parece que aquel doctor lo curara. En Montreux, en todo caso,

residía una colonia de burgueses catalanes, la mayoría exiliados de 1936 de la

órbita de la Lliga, alojados en hoteles y pensiones. Cambó, en cambio, vivía

en Villa Maryland. A ese chalet se había hecho llevar parte del archivo y una

parte valiosa de su colección pictórica. En sus diarios (en su única edición, de

apariencia poco fiable), Cambó no cuenta nada del encuentro con Gaziel. Es

extraño. En el prólogo de Quina mena de gent som, Gaziel rememora que

habló muchas veces con Cambó durante los años de la guerra. Pero Gaziel no

aparece mencionado ni una sola vez en las más de ochocientas páginas que

abarcan el periodo que va del 26 de diciembre de 1936 al 31 de diciembre de

1940. Ni una.

Para testimoniar su conversación, pues, solo contamos con el recuerdo de

Gaziel escrito, probablemente, al cabo de un cuarto de siglo. Gaziel explica

que Cambó le dejó tres o cuatro libretas donde anotaba sus reflexiones diarias.

«N’hi havia de molt vives i una pila d’interessantíssimes», rememoraría

Gaziel tiempo después. Le expuso también un proyecto muy ambicioso:

fundar una alta institución cultural, un centro de investigación blindado contra

los odios que desangraban aquel continente, instalado en un país neutral y que

fuera lugar de encuentro de los principales estudiosos y eruditos del mundo.

Cambó tenía la idea, explica Gaziel, pero no sabía concretarla. Y Gaziel, que

buscaba una dedicación regular y así evitar el regreso a la patria de los locos

en que se había convertido España según él, se ofreció para elaborar un plan

para llevarlo a cabo. Al cabo de unos meses, cuando vivía en Bruselas

siguiendo órdenes de Cambó, Gaziel redactó una memoria y la envió a

Montreux. Una de las secciones de aquel instituto, descubre Gaziel en el

prólogo de Quina mena de gent som, estaría dedicada a los estudios catalanes:

«Una de sus primeras tareas, como una misión de extrema urgencia, hubiera sido esta: emprender

un análisis amplio, muy matizado y a fondo, del hundimiento de Cataluña que acabábamos de

vivir. Mi pensamiento era —y lo es todavía, pero hoy ya sin ninguna posibilidad de realización—

que un estudio parecido sería algo maravilloso y único, por el hecho de que Cataluña, desde su

Renaixença a mediados del siglo XIX hasta su descalabro integral en el XX, vivió un ciclo

completo y cerrado, redondo, de su historia, un periodo que comenzó, como una aurora, entre

canciones de flautín y barretinas alegres, y acabó trágicamente, en un hundimiento total, entre ríos

de sangre, de lodo y de lágrimas».

Al cabo de un par de semanas de haberle enviado dicha memoria, Gaziel

recordaba que Cambó respondió por carta. Le proponía reunirse de nuevo en

Villa Maryland durante otras dos semanas de aquel verano de 1939 para

ponerse manos a la obra.

Pero de este instituto, sin embargo, tampoco se dice nada en los diarios de

Cambó, a pesar de que situaba la reconstitución cultural de Cataluña en el eje

de su futuro personal. Ni una referencia a esa institución que, tal como Gaziel

había intuido en la mirada de Cambó, podía convertirse en la mayor

realización patriótica del veterano financiero. Quizá Gaziel, que tenía cierta

proclividad megalómana, mitificó el sentido de aquel encuentro. Sin embargo,

al mismo tiempo, también es cierto que en mayo de 1940 Gaziel aún

consideraba que la puesta en marcha de aquella institución —«institution

culturelle consacrée aux hautes études», la definía en carta a su hijo— le

garantizaba trabajo para los próximos quince años.

¿De qué hablaron, pues, Cambó y Gaziel aquel junio de 1939 en

Montreux? Durante los trece días que Gaziel estuvo allí, charlaron varias

veces. Lo más plausible es que Gaziel hubiera viajado expresamente a

Montreux para concretar su futuro a corto y medio plazo. A largo plazo se

ilusionaron con la posibilidad de crear aquella institución internacional de

altos estudios académicos. Piensan en grande. Pero a corto plazo, en realidad,

el destino del escritor sería algo menos atractivo: ponerse a trabajar en la Casa

de España de Bruselas a las órdenes del embajador Aunós. Trabajaría no

como funcionario del Ministerio de Exteriores, sino como secretario personal

del embajador. Y al tiempo que trabajaba para Aunós, además, Gaziel

seguiría colaborando con Cambó.

El 10 de agosto de 1939, procedente de París, Gaziel se instalaba en

Bruselas, donde viviría durante nueve meses. A partir de entonces, como

estudió Marina Casanova, a Gaziel le tocaría convivir con personas que

durante la guerra civil habían constituido un verdadero lobby franquista en la

capital belga. Porque, desde casi su arranque, la República había perdido la

guerra diplomática en Bruselas: la embajada había traicionado a la República.

Una de las piezas clave de dicha traición fue un tal Ernesto de Zulueta,

que ya en tiempos de la República había trabajado como encargado de

negocios de la embajada española. Bien relacionado con el Ministerio de

Exteriores, la pequeña delegación de Falange en la ciudad —controlada por

Graciano Cantelli y que contaba con unos cuarenta miembros— y el partido

fascista Rex, cuando se produjo la insurrección Zulueta se puso al servicio del

Gobierno rebelde de Burgos. El 1 de octubre de 1936 Zulueta creó una oficina de representación diplomática. El Gobierno de la República tuvo que designar

a un nuevo embajador: el elegido fue el republicano moderado Ángel Ossorio

y Gallardo, buen amigo de Gaziel y que, entre otros, tuvo al poeta Josep

Carner de colaborador. Pero el Gobierno belga no tuvo interés alguno en

reconocer a Ossorio. El socialdemócrata Paul-Henri Spaak —ministro de

Exteriores, uno de los futuros padres del proceso de unificación europea—

informó confidencialmente a Zulueta de que el nombramiento quedaba en

suspenso. En paralelo, Josep Maria Casabó —un hombre de Cambó— creaba

en la ciudad una Oficina de Información Española, con el fin de suministrar

material propagandístico elaborado en París por la factoría Estelrich. Esta

oficina se vincularía a la paraoficial embajada franquista.

Antes del fin de la guerra civil, Zulueta ya era reconocido de facto por el

ministro Spaak. El 23 de marzo de 1939 Zulueta tomaba posesión de la

embajada que teóricamente debería haber servido a los intereses republicanos.

En Burgos recibieron este telegrama:

AL POSESIONARME AL GRITO ARRIBA ESPAÑA PRESENCIA COLABORADORES

FALANGE Y TODA COLONIA, EMBAJADA Y CASA ESPAÑA DONDE ONDEA

GLORIOSA BANDERA NACIONAL, TENGO INMENSA SATISFACCIÓN EXPRESAR V. E.

FELICITACIÓN RESPETUOSA SALUDO ROGANDO ELEVE A SU EXCELENCIA JEFE

DEL ESTADO NUESTRA INQUEBRANTABLE ADHESIÓN.

 

Pocos días después llegaba Aunós, el nuevo embajador. A mediados del

mes de junio celebró su primer acto de confraternización con los españoles de

la ciudad. Primero, misa en la capilla de las monjas esclavas, donde durante la

guerra se había rezado a favor del ejército franquista —lo subrayaba Abc—, y

por la tarde recepción en la embajada, que empezó con un besamanos a la

mujer del embajador. Su discurso, empapado de la retórica de la victoria, usó

un argumento conectado con el libro de historia que él acababa de publicar en

París: «Los mejores hijos de nuestra Patria se levantaron en armas para

reanudar el coloquio de España con su destino histórico, interrumpido tras

siglo y medio de aberraciones». Estas aberraciones —la huida del auténtico

espíritu de la patria: una huida cuya pretensión había sido la transformación

del país en un Estado liberal— eran aquellas que el nuevo régimen expulsaría

para reintegrar España a su misión original: el catolicismo. Durante la

festividad del 18 de julio Aunós se expresó en términos parecidos:

 

El espíritu de Falange no es otra cosa que el espíritu tradicional de España; espíritu que yacía

soterrado y estático como agua artesiana, pero al conjuro de la voz de José Antonio —como antaño

en el desierto, al conjuro de la vara del profeta— brotó a la superficie de la vida nacional, y volvió

a brotar con más fuerza cuando el genio del Caudillo le señaló con la espada su cauce. Por el

espíritu de la Falange, esencialmente religioso, fue grande España, y por el mismo espíritu volverá

a serlo.

Esta es la circunstancia inmediata que Gaziel —tal vez el periodista

español más importante del siglo XX— se encontrará en Bruselas. Agosto de

1939. En la Casa de España trabaja codo con codo con un miembro destacado

del Servicio Exterior de Falange: el escritor Felipe Ximénez de Sandoval, que

está redactando la primera biografía de José Antonio Primo de Rivera. No me

extraña que, tras instalarse, en una carta a su hijo, Gaziel confesara que estaba

en una «guarida de falangistas». El viejo liberal tenía razón.

En su obra posterior Gaziel no dejó pista alguna que indicara con certeza

qué hizo durante aquellos meses. Describiría brevemente la huida de

Bruselas, sí, pero no la estancia. Con toda probabilidad porque sabía que, de

algún modo, había practicado formas laxas de colaboracionismo. Él mismo,

en carta a Eugeni d’Ors, se presentaba como «agregado cultural privado» del

embajador Aunós. Pero a la vez que trabajaba para Aunós también lo hacía

para Cambó. El juego, asumido por los tres, tiene su punto perverso.

Como mínimo Cambó le hizo un par de encargos. Uno estaba relacionado

con una de sus grandes empresas de mecenazgo: la Monumenta Cataloniae,

una colección cuyo propósito era dar a conocer todo el corpus artístico

catalán. Cambó anhelaba publicar el volumen sobre el románico medieval, al

cuidado de Josep Pijoan. Se editaría en catalán e inglés, como se había

previsto originariamente, pero también en castellano; así «li lleva tot caràcter

pecaminós als que ara manen». En esta entrada del dietario, redactada el 27

de julio a bordo de su barco Saint-Alexis, hacía constar que le costeó el viaje

desde Estados Unidos a Pijoan para proseguir con los trabajos de la edición.

Por carta, confidencialmente, Pijoan había dicho que aquel libro no le

interesaba nada. Sin embargo, le interesara más o menos, se reunieron, y la

producción del volumen seguiría en marcha. A principios de agosto, el día 1 o

el día 2, Pijoan y Gaziel hablaron a lo largo de seis horas durante un viaje en

tren de Bruselas a París. Gaziel se encargaría de la traducción o la edición del

texto.

Pero había otro encargo secreto que ataba a Cambó con Gaziel y el

embajador Aunós. Aparte de ellos tres, ¿quién más lo sabría? Probablemente

nadie. Simplifico para avanzar: Gaziel debería trabajar sobre aquel original

inédito de Abadal, para intentar preservar la idea nodriza de Cambó, pero

Aunós firmaría el libro y suya sería la potestad para darle el tono final. El

resultado de este nuevo episodio sería Itinerario Histórico de la España

Contemporánea (1808-1936).

La obra, construida sobre el esquema de Abadal pero sobrepasándolo de

largo, es ambiciosa y tiene pasajes francamente notables. No es un apaño hecho de cualquier manera. Y esa debió de ser la principal tarea de la etapa

belga de Gaziel. El problema del relato es que, sin previo aviso, obliga al

lector a soportar los detritus torpes y partidistas que Aunós fue incrustando en

el nuevo manuscrito reelaborado por Gaziel. Su huella es fácil de detectar.

Pongamos por caso el elogio al general Primo de Rivera. Pongamos por otro

caso, y por contraste con un juicio que Gaziel dicta a lo largo del libro, tantas

contradicciones internas. Lo ilustra la explicación sobre Cánovas y el sistema

de la Restauración. Diría que Gaziel, coherente con su vieja interpretación, lo

elogia, mientras que Aunós señala sus defectos, amoldados a su noción

contrarrevolucionaria de la historia de España:

El pueblo español seguía siendo sin duda, en el fondo, lo mismo que antes, lo mismo que siempre,

antimoderno por excelencia […]. Presenciaba, impasible, las experiencias que en el orden social,

religioso y político se realizaban a sus expensas. Mas apenas, por inhabilidad en la administración

de los narcóticos o por paulatino recobramiento de fuerzas, el enfermo ha llegado a sentir el

desgarre producido por sus carnes torturadas, de un salto ha despertado lleno de furor, para

entregarse a tremendos e incalculables espasmos. Ese terrible despertar ha sido la historia de

nuestros días.

 

Y unas líneas más adelante, rompiendo el orden del relato, esta elegía

ramplona del corporativismo como la fórmula de gobernabilidad que sí

respondía a las sacrosantas esencias del pueblo español.

 

Las grandes libertades españolas, no hay que buscarlas en la independencia individual ni en los

famosos Derechos del Hombre, más tarde proclamados por la Revolución francesa, sino en las

instituciones milenarias que desde los más remotos tiempos han venido constituyendo las células

vivas del cuerpo social y cuya misión no es más que la de superar los escollos del individualismo:

la familia, el municipio, los gremios, la independencia de la Justicia, la descentralización

administrativa, el brazo militar y la organización eclesiástica.

 

Pero fragmentos como los citados, groseramente adosados para catapultar

el prestigio franquista de Aunós, son más bien escasos. Y no es hasta el final

cuando el libro acaba por desbarrar, imbricando en el relato la mitificación de

los mártires de la cruzada y la justificación de la insurrección de manera

propagandística. Pero si el lector logra saltar esas páginas (tapándose la nariz,

eso sí), rentabilizará las horas invertidas en la lectura del libro.

Desde el punto de vista estilístico, hay páginas de veras excelentes.

Reaparecen ideas de los artículos oraculares del Gaziel de los tiempos de la

República, como la teoría de la ley del péndulo para explicar la evolución de

la política española. Y a quien esté familiarizado con su formación ideológica

no le extrañará el elogio de Antonio Maura, conectándolo con Miguel de los

Santos Oliver. Precisamente cuando aquel sabio mallorquín fichó en 1914 a

Gaziel para La Vanguardia acababa de escribir una reivindicación solitaria de la figura de Maura. Aquí Gaziel, al cabo de tantos años, parece como si

reconociese la antigua deuda con su maestro.

Entre los publicistas españoles que gozaban de mayor prestigio, solo uno, Miguel S. Oliver,

sostuvo denodadamente el esfuerzo de Maura y predijo, ante su caída, las fatales consecuencias

que había de tener. En el ambiente de frivolidad que caracterizaba la prensa española de la época,

en la que las corridas de toros y las zarzuelas en boga tomaban más importancia que las crisis

políticas, las campañas nobles, desinteresadas y clarividentes de aquel gran periodista, mallorquín

como Maura, fueron un caso memorable de predicación en el desierto.

 

Pero de inmediato, en el párrafo siguiente y para evitar que un

conservador civilizado como Maura apareciese perfilado como un ejemplo

positivo, grasa sucia de Aunós. Maura habría caído porque no contaba con un

grupo de jóvenes dispuestos a actuar como una milicia a favor suyo. Maura

no tenía a los falangistas.

Maura cayó porque solo le asistieron intereses ancianos y varones prudentes, y para realizar una

transformación como la que él soñaba, era preciso poder contar con la generosidad sin medida y el

sacrificio heroico de que únicamente son capaces las jóvenes generaciones, cuando se sienten

unidas por un gran ideal y se congregan en milicia disciplinada y rigurosa.

 

Sin embargo, superada la ciénaga de Aunós, el relato retoma su curso

natural. Y eso significa que vuelve Gaziel, estableciendo líneas de

continuidad con sus análisis de la política española tantas veces formulados

en las páginas de La Vanguardia. Pienso en su crítica a las clases dirigentes o

la apelación al destino para explicar por qué, cuando el país se jugaba su

suerte futura a cara o cruz, España salía siempre derrotada. Las páginas sobre

el impacto de la primera guerra mundial en la vida española son antológicas

por el estilo y por la lucidez analítica; no es casual, por ejemplo, la atención

dedicada a la ciudad de Barcelona. A diferencia de L’Espagne

Contemporaine. Histoire d’una grande crise politique et sociale, aquí es

notabilísimo el elogio a la obra de gobierno de Prat de la Riba —considerado

por Gaziel como uno de los grandes hitos del catalanismo político—. Los

talentos como dirigente de Prat —«un tacto político, una constancia y una

competencia»— lo hacían muy superior a sus coetáneos de la Restauración.

Es muy significativa también, por ejemplo, su hipótesis sobre las dificultades

de la consolidación de la Segunda República —«un problema imposible:

consolidar una república sin republicanos»— o su descripción de la noche del

6 de octubre de 1934 en Barcelona. Es muy probable que los lectores

potenciales del libro no lo recordaran, pero aquellos párrafos eran la

reelaboración abreviada de su memorable artículo «Apuntes de una noche

inolvidable». En el artículo, redactado en primera persona y publicado el 11

de octubre de 1934, Gaziel había relatado su vivencia de los hechos autorretratándose en su casa escuchando la radio de una manera obsesiva. En

el libro, al cabo de cinco años, la radio vuelve a aparecer como el medio a

través del cual la gente se pudo hacer una idea de lo que ocurría en el Palau de

la Generalitat de la plaza de Sant Jaume. La estrategia retórica, es evidente,

era calcada.

Los catalanes todos, y los demás españoles que lo quisieron oír, se pasaron una noche trágica

escuchando cómo el Gobierno de Cataluña llamaba por la radio, en su defensa, desesperadamente,

a los partidarios de toda laya, incluso a los comunistas, que quisiesen defenderlo a altas horas de la

noche. Fue inútil: nadie se movió, como presintiendo la enormidad del caso, y todos se dieron

cuenta, incluso los más locos, de que aquello era una atrocidad imperdonable.

 

Supongo que Gaziel acabó de redactar el libro durante el invierno de

1940. Luego aquella nueva versión, en todo caso, debió de pasar por el tamiz

de Aunós, que añadiría sus porquerías reaccionarias y todo el relato

legendario que los ideólogos y orgánicos habían confeccionado para presentar

al mundo la insurrección como obra de Dios. Lo seguro son los datos que

certifica el expediente del libro conservado en el Archivo General de la

Administración.

El 23 de marzo de 1940, como era preceptivo, Esteban Gómez Gil

presentaba una instancia a la Vicesecretaría de Educación Popular —la

censura— para poder publicar Itinerario de la España Contemporánea.

Gómez Gil no era un personaje del mundo de la edición sino un leal

colaborador de Aunós desde los tiempos de la dictadura de Primo de Rivera

(y también el periodo de conspiración en París contra la Segunda República).

Durante la guerra Gómez Gil había sido detenido, pero, una vez liberado, se

implicó en la quinta columna. Al presentar esa instancia volvía a ser una

figura de peso en el Ministerio de Trabajo. El documento aclara que el

original constaba de trescientas cincuenta páginas, que lo editaría el

barcelonés Gustau Gili y que hacían falta cinco mil kilos de papel para poder

imprimirlo. No hubo problema, pero algún vericueto administrativo se me

escapa. Porque en la ficha del libro en censura, abierta el 29 de marzo, ya

consta el título casi completo —Itinerario Histórico de la España

Contemporánea— y el nombre del editor definitivo, que no sería Gili sino la

también barcelonesa editorial Bosch. El 13 de junio parece que ya se estaba

imprimiendo y se autorizaba su distribución y venta. Pero, en todo caso, en

aquel momento, los misterios administrativos importaban poco. A Aunós, a

Cambó y a Gaziel poco o nada les importaban libros y trámites. Aquello que

de veras les angustiaba era salvar su presente y su futuro porque, ahora sí,

definitivamente, Europa ya estaba en guerra. El expansionismo hitleriano

había puesto la directa.

El 10 de mayo de 1940 el Ejército nazi ocupaba Bruselas. El embajador

español, de entrada, recibió este telegrama del ministro de Exteriores español

Juan Luis Beigbeder: «TAN PRONTO SEA SOLICITADO POR ALEMANIA ENCÁRGUESE

PROTECCIÓN INTERESES ALEMANES EN BÉLGICA». Los nazis llegaron a un

acuerdo con el rey Leopoldo III, que se quedó en su país en arresto

domiciliario. Fueron días de tensión en la embajada española. Borja de Riquer

afirma que Aunós firmó salvoconductos españoles para directivos de la

CHADE —algunos eran judíos— y permitió esconder documentación de la

empresa en la propia embajada. Mientras tanto, el Gobierno legítimo belga se

vio forzado a huir. Entonces Aunós recibió un nuevo telegrama de Madrid:

«VD DEBE ACOMPAÑAR GOBIERNO BELGA DONDE VAYA». El 15 de mayo

empezaba un viaje dramático de buena parte del personal de la embajada.

Atravesarían Bélgica y Francia entera sufriendo infinidad de peligros como

consecuencia del avance de las tropas nazis. Gaziel formó parte de esta

caravana, como un personaje más de la gran Suite francesa de Irène

Némirovsky.

 

«Aferrado al volante de un Studebaker, seguí con la familia y el equipaje todo el calvario de

Francia: la invasión, el pánico, las carreteras atascadas, los aviones alemanes que las iban regando

de balas con las ametralladoras, las ciudades convertidas en campamentos de un ejército

descompuesto y de fugitivos que no sabían adónde iban, y los delirantes bombardeos nocturnos,

con bombas de dos mil kilos, que no nos dejaban ni reposar unas horas».

 

Antes de empezar ese viaje, o cuando ya hacía algunos días que se movía

por el corazón desangrado de Europa, Gaziel llamó a Francesc Cambó a

Montreux. Desconozco el contenido de la conversación. Pero al poco, eso

seguro, Gaziel le escribía desasosegado. Ni sabía qué hacer ni tenía dinero.

Cambó contesta. Prometió seis mil francos y le recomendó que no se alejara

de Aunós. El 11 de junio, ya desde Biarritz, Gaziel respondía:

«Seguiré su consejo. Me quedo aquí, continúo al servicio de quien usted ya sabe, por desagradable

que me resulte. Estoy seguro de que usted desconoce a esta gente, porque solo viéndola de muy

cerca y en circunstancias como las actuales, se la ve hasta el fondo. Es un caso inaudito de bajeza

moral, combinado con tontería intelectual y con arribismo político».

 

En la misma carta, Gaziel deseaba a Cambó que su estancia en España

hubiera sido provechosa. El día 7 de junio Cambó había pasado unas horas en

Barcelona. Tuvo tiempo de pasar por su casa, en la Via Laietana. Y la noche

de ese día supo que podía partir en dirección a Madrid. Viaja en tren. «Vaig

notar, fent via vers l’estació i a l’estació mateixa, l’enorme expectació que

desvetllava la meva presència. Al baixador del Passeig de Gràcia estava ple.

Si hagués sortit a una finestra hauria esclatat una ovació!». Al día siguiente, Cambó presidió un consejo de administración de la CHADE en Madrid. El 11

de junio, el día que Gaziel escribió su carta, Cambó llegaba a Portugal, el

único puerto de Europa a través del cual se podía huir del continente. Como

escribió Arthur Koestler, Lisboa se había convertido en «la última puerta

abierta de un campo de concentración que se extendía por la mayor parte de la

superficie del continente europeo». Cambó pasaría casi dos meses en Portugal

antes de embarcarse hacia América.

Llegado a Portugal, Cambó acusa recibo de la carta de Gaziel. La suya es

breve y es reveladora. Todo el continente cuelga de un inquietante signo de

interrogación. «Avui no es poden fer plans. Crec que ha d’orientar-se pel

retorn a Espanya. Crec que Espanya pot ser l’únic país d’Europa on no es

passi gana». Aunós, añadía Cambó, había sido conminado para que no lo

dejase en la estacada. En Estoril, Cambó se entera de la caída de París. «Me’n

sento profundament afectat. Pesen tant en la meva vida els records de

París…». Cambó reflexiona sobre la Francia del armisticio, piensa en

Inglaterra, tiene tiempo para leer el Erasmo de Zweig y contempla fascinado

el espectáculo agónico en el que se han convertido Lisboa y Portugal. «Avui,

Lisboa i els seus voltants han esdevingut el refugi transitori de tots els

desgraciats d’Europa […] que han tingut prou sort o prou fortuna per a

escapar d’un perill major! Serà curiós el llibre que s’escriurà un dia del que

haurà estat Portugal i Lisboa i voltants».

Si Cambó aún puede pensar como un ciudadano europeo del mundo de

ayer, Gaziel solo puede dar señales de vida en medio de la lucha por la

estricta supervivencia. El 22 de junio, ahora ya desde Hendaya, es decir,

desde la parte francesa de la frontera con España, nueva carta desesperada a

Cambó. «Mon patron nous a quittés, emporté par le peur, et il s’occupe de

nous moins que des chaussures». («Nuestro patrón nos ha dejado, llevado por

el miedo; y se ocupa menos de nosotros que de sus zapatos»). La guerra

persigue a Gaziel. Desde Irún, a cada momento, se mandan telegramas con

nuevas informaciones. El jueves 27 de junio CIFRA —acrónimo que recibían

los servicios informativos de ámbito nacional de la agencia EFE— fue

contando hora a hora la llegada de las tropas alemanas a la frontera con

España. Las operaciones militares en Francia, escuchó al corresponsal de La

Vanguardia en Berlín, habían terminado. Pasadas las seis de la tarde, después

de un apretón de manos con el general español López Pinto, el jefe del cuerpo

del Ejército de ocupación alemán izaba la esvástica. Gaziel, desde la parte

española de la frontera, lo ve. «Vaig haver de veure com un alemany alt,

escardalenc i enravenat com un pi prussià, arriava insolentment el bellíssim drapeau, per mi el més ben acolorit del món, i hissava en el seu lloc aquella

bàrbara bandera». Acaba de enviar a Cambó la postal que vemos en la

página 47.

El 27 de junio, pues, Gaziel atravesaba la frontera. El 1 de julio, desde

San Sebastián, acongojado por la incertidumbre, el periodista, sin horizonte,

explicaba a Cambó que Aunós había perdido su puesto de embajador y que

los trabajadores de la embajada habían sido despedidos sin cobrar

indemnización alguna. Gaziel necesitaba trabajo. Necesitaba los seis mil

francos prometidos, que no habían llegado. El 20 de julio, todavía en San

Sebastián y ya más tranquilo porque había recibido el dinero, Gaziel,

resignado, informaba a Cambó sobre su futuro inmediato: «Si mi principal

vuelve a reanudar sus trabajos, en la forma que sea, lo mejor será todavía que

yo siga con él a pesar de todo y por lo menos durante un tiempo». Al día

siguiente, el 21, le escribía un personaje determinante en su futuro inmediato.

Es el veterano dirigente de la Lliga y socio de Cambó, Joan Ventosa i Calvell:

«Ya tenía yo noticia de su llegada a España y de la suma que, de acuerdo

conmigo y participando en ella por la mitad, le fue entregada por nuestro

amigo». Al embarcarse Cambó rumbo a América, de donde ya no volvería,

Ventosa tomó el relevo como protector de Gaziel.

Pero los días pasaban y, en el norte de España, sin horizonte, Gaziel

seguía sin trabajo. Contemplando atemorizado cómo era el franquismo,

vuelve a Francia. El 8 de septiembre Estelrich, que había querido localizar a

Gaziel en San Sebastián para hablar sobre Monumenta Cataloniae, se lo

notificaba a Cambó: «Por cierto, Calvet ha resuelto recientemente regresar a

Francia. Se ha ido a Pau». A Cambó y a Estelrich, de Gaziel sobre todo les

preocupaba una cosa: un gran rollo de cartón que había custodiado en

Bruselas y dentro del cual estaban las imágenes del volumen sobre el

románico de la Monumenta Cataloniae. No había otra copia, porque el tema

obsesionó a Cambó, pero ese material, al fin, se perdería. En Francia,

mientras tanto, Gaziel esperaba que los amigos influyentes despejasen su

situación. Y sus esperanzas, como mínimo a corto plazo, no serían

defraudadas.

El 11 de septiembre de 1940 Ventosa escribía para decirle que se había

reunido con Aunós, que habían hablado sobre él, que Aunós se había

comprometido a mantenerlo económicamente durante tres meses y que

Ventosa lo haría tres meses más. Ventosa, además, le buscaba trabajo. No era

el único que le propondría un proyecto. Sorlot, el editor de la versión francesa

del libro de Aunós, le planteó a Gaziel la posibilidad de editar una antología de textos del general Franco. No creo que le hiciera mucho caso. Más

interesante podía ser la empresa sugerida por Ventosa, que parecía bien

encauzada: trabajar en la industria editorial, una de las salidas profesionales

que ya se había planteado durante la guerra civil. Pero era inevitable que esa

ocupación lo obligase a regresar a España: «Probablemente implicaría vivir

en Madrid». Gaziel debía de tener miedo. Tener miedo era de lo más

prudente. El 15 de octubre había sido fusilado el presidente Lluís Companys.

El 3 de noviembre Ventosa intentaba tranquilizarlo:

En cuanto a las garantías a que usted hace referencia sinceramente no creo que haya

inconvenientes. A mi juicio, aunque hubiera algún riesgo, tendría que asumirlo, ya que en las

condiciones presentes del mundo es imposible hallar alguna situación que pueda dar en todos los

aspectos una garantía absoluta.

(Hendaya, 27 de junio de 1940). Estimado amigo, al no haber recibido nada de usted, después de

su última carta de Montreux, ni tampoco de nuestro amigo Casabó, me veo obligado a seguir mi

caravana y a entrar con ella en España. Estoy a punto de hacerlo. Tendrá noticias mías tan pronto como

sea posible. Y le estaría muy agradecido si en medio de sus preocupaciones aún tuviera tiempo de

pensar en sus proyectos culturales y de contar conmigo para realizarlos. Mil veces gracias por su

amistad. Cordialmente, A. Calvet. (Imágenes reproducidas por cortesía del Instituto Cambó).

 

Esta era la situación. Pocos días después, Gaziel llegaba a Madrid. Y al

poco de instalarse, empezó a constatar que él, en aquel mundo de tinieblas,

iba a ser un apestado. Viviría en el purgatorio, de entrada, como un enterrado

en vida. El 8 de noviembre, en el Boletín Oficial de la Provincia de

Barcelona, se hacía pública la incoación de un proceso por responsabilidades

políticas. Aconsejado por Ventosa, se quedó en Madrid. Y en Madrid no

tardaría en saber que, aparte del primer proceso, el mes de febrero de 1941 la

Capitanía General de Barcelona había iniciado los trámites de un sumarísimo

ordinario contra él: se le acusaba de «auxilio a la rebelión militar». Tardó más

de dos años en ver la luz al final de aquel lóbrego túnel legal. El 17 de marzo

de 1943 la causa militar se archivó.

La llegada de Gaziel a Madrid, en el mes de noviembre de 1940,

coincidió con la publicación de Itinerario Histórico de la España

Contemporánea. El crítico e historiador Melchor Fernández Almagro,

monárquico y bueno amigo de Gaziel, redactó una crítica elogiosa para Abc.

Pero la más interesante fue la escrita por Solervicens en diciembre de 1940

para el semanario Destino, el semanario fundado durante la guerra en Burgos

por falangistas catalanes y que había empezado su segunda etapa en la

Barcelona del primer franquismo. ¡Qué ironía de la historia! Solervicens

había participado en el origen del libro, trabajando al alimón con Abadal en

1937 para componer la versión que no pasó de las galeradas, pero que luego

estuvo en la base de dos libros firmados por Aunós que sí se publicaron. Y es

que el caso del humanista Solervicens, tan poco analizado, también es

apasionante.

En aquel momento trabajaba en la casa barcelonesa de Cambó, en la Via

Laietana, en el renovado servicio de estudios. Redactaba informes políticos

que enviaba a su jefe (también enviaba copia al heredero de la corona

española, don Juan de Borbón, que vivía en Portugal) y pronto tendría como

principal trabajo colaborar desde la distancia en la elaboración de las

memorias de Cambó y sus obras completas. Pero además aquel hombre de letras, bon vivant, también escribía en Destino. Uno de los hombres fuertes

del semanario era Ignasi Agustí, periodista comprometido con la victoria

franquista y que había sido muy buen amigo de Solervicens. Sin duda el

núcleo duro de la revista debió de conocer parte o toda la historia de aquel

libro. También Josep Pla haría de negro para figurones del viejo catalanismo

conservador reconvertidos en franquistas pata negra. El elogio de Solervicens

a Aunós, pues, tenía un punto de ironía casera.

Conocíamos otros trabajos del autor, y aunque discrepando algunas veces de sus opiniones,

siempre habíamos reconocido en él una alta calidad intelectual; pero ninguno de aquellos trabajos

nos había producido esa impresión de cosa robusta y profunda, de cosa verdaderamente

extraordinaria que produce su último libro.

 

De la crítica, Solervicens habló por carta, escrita naturalmente en

castellano, a Cambó: «El reciente libro del Sr. Aunós se lee y se comenta

mucho. Será uno de los grandes éxitos de la temporada. Yo, aunque

formulando algunas reservas, publiqué un artículo recomendándolo. El Sr.

Aunós me ha escrito satisfecho y agradecido». Y Cambó, desde América,

respondía lo que sigue: «No em sorprèn l’èxit del llibre del Sr. Aunós. El tema

és d’un interès apassionant. Jo crec que temps a venir s’estudiarà la guerra

civil espanyola i els seus antecedents amb gran interès perquè es veurà un fet

d’una enorme transcendència històrica».

Pocas semanas después era Josep Pla quien aludía al libro. Tampoco era

para nada inocente con respecto a la historia interna del libro de Aunós. Él

mismo, a su manera, había jugado a un juego parecido. Durante la guerra, en

Italia, Cambó le había encargado un libro sobre la Segunda República, etapa

durante la cual había sido cronista parlamentario en Madrid para La Veu de

Catalunya y al servicio de los intereses de la Lliga. Pero el manuscrito de Pla

tuvo una suerte distinta al de Abadal. Porque el periodista, sin consultarlo con

Cambó, decidió publicarlo por su cuenta. Y quizá lo reelaboró para que

sonase mejor en el concierto franquista. Eso le dolió a Cambó y a su círculo

de fieles. La Historia de la Segunda República, publicada por la editorial de

la revista Destino, no describía el régimen desde los parámetros de la Lliga

(más o menos conservadores, más o menos reaccionarios), sino que usaba una

óptica de interpretación que coincidía con la mirada sobre el periodo de los

falangistas. Cuando Pla habló del libro de Aunós en su columna estrella

«Calendario sin fechas» de Destino, pues, se sabía parte de la conjura.

Lo estoy leyendo ahora, pero si fuera posible dar un juicio perentorio sobre este libro, no solo

habría que suscribirse todo lo bueno que dijo de él en Destino Juan Bautista Solervicens, sino

añadir que desde hacía años no se publicaba en España un libro de este tipo que llegara a la calidad

y a la excelsitud que tiene este.

Pero quizá lo más interesante sea la carta dirigida por Gaziel a Cambó.

Está redactada en Madrid el 7 de enero de 1941. La inestabilidad legal de

Gaziel era tan alta que no osó mandar la carta desde España y para evitar

problemas buscó el modo de que la misiva fuera enviada desde el extranjero:

«Estimado don Francesc:

»Aprovecho la amabilidad de nuestro buen amigo Ventosa, que va a Portugal, para hacerle llegar a

usted, rápidamente, esta carta.

»Acabo de ver aquí a Estelrich, que me ha dado el texto catalán definitivo de Pijoan y mi

traducción castellana del original primitivo. Con mucho gusto haré para usted el trabajo que me ha

pedido Estelrich, que es el de pulir por última vez el primero y completar como es debido la

segunda.

»No sé si le habrá llegado a sus manos el nuevo libro de Aunós, Itinerario Histórico de la

España Contemporánea, que estuve preparando en Bruselas. No es lo que yo habría querido. Pero

si usted dispone de tiempo para compararlo con la edición francesa, que ya conoce, podrá hacerse

cargo del resultado de mi esfuerzo para obtener un enderezamiento general de la visión histórica

contenida en el libro; y muy especialmente, de la parte referente al catalanismo y, sobre todo, a la

persona de usted.

»El propio Estelrich me ha comunicado que la publicación de este libro ha causado sensación

entre los núcleos intelectuales barceloneses que le son afectos. Todos lo han considerado como una

aparición extraordinaria, que no se habrían atrevido a esperar, dadas las circunstancias.

»Si usted comparte la opinión que sus amigos barceloneses mencionados tienen del libro en

cuestión, quiera tomar mi modesto esfuerzo como una prueba de la amistad, la admiración y el

agradecimiento de su afectísimo,

Calvet

»P. S. Por ahora estoy en Madrid, trabajando en asuntos editoriales. No sé si podré quedarme,

porque mi salud no es buena. Los médicos me exigen una temporada de descanso absoluto, a ser

posible en el campo. Pero esto es más fácil de recetar que de hacer, dadas las circunstancias […].

Que tenga un buen año 1941, ¡y que para todos nosotros sea mejor que el anterior!».

 

El 4 de febrero Cambó respondía desde Nueva York. Le hablaba del libro

de Pijoan, pero, sobre todo, del libro de Aunós.

 

«Todavía no he recibido el libro de Aunós, que sé que ha tenido gran éxito y del cual todo el

mundo me hace grandes elogios. Me señalan, todos los que me hablan de él, la consideración con

que se me trata.

»Como yo sé todo lo que ha pasado con este libro, al felicitarlo por el éxito, le envío el

testimonio de mi reconocimiento».

 

Así, la historia de este libro empezó a terminar. De alguna manera Cambó

había conseguido lo que se propuso cuando lo ideó. Todo había cambiado,

pero la función era la misma y el fin se había preservado: presentar al

catalanismo y a él mismo como factores regeneradores de España, un factor

que, teóricamente, el franquismo debería haber reconocido, pero que de

ningún modo aceptó. El 14 de abril, respondiendo a una sugerencia de

Estelrich —que había propuesto reeditar la versión primera de Abadal—,

Cambó era tajante: «En principi, jo crec més aviat que caldria postergar la publicació, autoritzant a l’impressor a que desfaci la composició». Estelrich,

como sabemos por una carta del 25 de mayo, cumplió las órdenes.

«Dada la impresión de usted respecto a la edición del libro de Abadal, es ya secundario lo que este

piense de las reformas a introducir en él y sobre las cuales no me ha dado todavía una respuesta

definitiva. Siempre sería preciso, en último término, ponerse de acuerdo, usted y él, sobre los

cambios que habría que hacer en él, lo que resulta prácticamente de una gran dificultad en estos

tiempos de casi incomunicación. Yo no creo —y lo digo para descargo de conciencia— que haya

pasado la actualidad del libro; estoy de acuerdo, por el contrario, en que no puede publicarse en la

forma actual, por lo que se refiere a las alusiones a la última guerra civil. Debo añadir, aún, que en

Francia, en estos momentos, se lee más que nunca y que las cosas de España interesan vivamente.

No sabiendo si Jesús ha escrito al impresor en París, le pido instrucciones para la liquidación de

este asunto; el papel en París casi ha doblado el precio. Yo tengo aquí en España un ejemplar de

las pruebas».

 

Teóricamente la historia del libro debería culminar aquí, pero la bola de

nieve seguía rodando. Cuando el 17 de marzo de 1943 Gaziel supo que sus

problemas con la justicia española habían acabado, respiró tranquilo. Tanto

que solo un día después, el día 18, escribió a Cambó, que hacía tiempo que

residía en Argentina. Gaziel, que ya sabía que en Madrid dirigiría una

editorial —la editorial Plus Ultra, constituida pocos meses después—,

exponía la guinda de su plan: la edición de obras catalanas. Tenía los

originales de las memorias de Narcís Oller y Josep Maria Pin Soler, se

interesaba por la traducción de la Divina Comedia de Josep Maria de Sagarra

y se interesaba por las memorias de Cambó. «Por la pequeña muestra que yo

conozco de ellas», confesó a Cambó, «tengo la convicción de que,

literariamente, son una obra maestra».

¿Qué sabía Gaziel de los textos autobiográficos de Cambó? Tenía una

idea clara. Un recuerdo preciso. En junio de 1939, en Montreux, justo antes

de trasladarse a Bruselas, Cambó le dejó leer fragmentos de sus meditaciones:

notas de comentario político sobre España y Europa, sobre la guerra y sobre

su posición, sobre sus lecturas, sus decepciones y sobre su clarividencia. Tres

o cuatro blocs donde anotaba reflexiones diarias. No solo las hojeó en Villa

Maryland. Gaziel también se las llevó unos días y las pudo leer con calma,

releerlas, pensar en ellas. Nunca las olvidó y, convertido ya en editor en el

Madrid de posguerra, pretendía publicarlas. Pero Cambó, con una producción

autobiográfica en marcha, aclaró la situación. Al cabo de seis meses, en su

carta de respuesta, distinguía entre los diarios, que seguía escribiendo, y sus

memorias, que tenía también en marcha y que componía con la ayuda, a

través del Atlántico, de Solervicens. Paradojas de esta historia. Gaziel no

podría leer las Meditacions ni las Memòries, editadas en 1981. Ojalá algún día

descubramos cómo fue el proceso de edición de aquel material y encontraremos respuesta al enigma sobre la no presencia de Gaziel en todas

aquellas páginas. Por ahora, pistas borradas.

Pero el recuerdo de las notas leídas en Montreux quedó vivamente

registrado en la memoria de Gaziel. Aludió a ellas en esa carta, luego en su

Seny, treball i llibertat y una tercera vez en su prólogo a Quina mena de gent

som. Pero no solo era el recuerdo de la lectura, sino que además el impacto

tuvo fecundidad en la obra de Gaziel. El recuerdo de las notas fue para

escribir sus grandes Meditacions en el desert. Un libro inolvidable, un libro

inquietante. Porque subsume también una operación de construcción de la

propia autobiografía que Gaziel transfería a la conciencia de quienes podrían

leerlas después de su muerte. Porque con aquel libro, que es el testigo de

lucidez política más cautivador para explicar la desolación vital de un liberal

en el franquismo, Gaziel hizo una operación de blanqueamiento de su pasado.

Ni una referencia a su colaboracionismo con la operación Cambó de

propaganda franquista. Ni un recuerdo de Bruselas. Nada. Solo el testigo de

un alma en pena que enlazaba su clarividencia solitaria con la esperanza

frustrada del París del exilio de la segunda mitad de 1936. Él, diría, había sido

un abanderado de la tercera España. Él, a diferencia de Ortega, todavía

llevaba la bandera de la dignidad, y lo rememoraba de manera tan

melodramática que parecía que nunca la hubiese abandonado. Pero esta no es

la única conexión de Cambó con las Meditacions de Gaziel.

La verdad era más compleja. Siempre lo es. Secretamente,

imperceptiblemente, también las Meditacions estaban emparentadas con el

secreto de Bruselas, con el libro maldito de Aunós nunca reeditado y que se

tragó el tiempo. Pero la conexión, si un libro se encara al otro, es bastante

evidente. Lo más fascinante de la experiencia de Gaziel como ghostwriter de

Aunós por encargo de Cambó, es que muchas de las reflexiones sobre historia

política de España que Gaziel maduró escribiendo el libro, luego, con

matices, aunque tampoco tantos, las reencontramos en las Meditacions en el

desert. Es el contenido, es la idea de la historia política española. Es la

inconmensurable necrológica que en su dietario dedicó, precisamente, a

Cambó. Es sobre todo aquella entrada de 1947 donde hay pasajes calcados a

los del libro de Aunós. Porque en Itinerario Histórico de la España

Contemporánea ya estaba explicitado que Cambó nuca resolvió una paradoja

aparentemente imposible. Gaziel la formula a propósito de la Asamblea de

Parlamentarios. El sistema de la Restauración era un fósil sórdido. El

catalanismo podría haber dado una auténtica nueva vida al modelo

constitucional de la primera Restauración. Fue uno de esos instantes en los que a la historia de España le podría haber salido cara y al fin salió cruz. No.

En el catalanismo existía un freno que era un gen congénito.

Lo que pretendía Cambó era la más audaz y arriesgada de las maniobras políticas. Espíritu

profundamente conservador, ideaba, no obstante, reunir en un haz compacto todas las fuerzas

revolucionarias del país, para servirse de ellas a manera de ariete y lanzarlas contra la carcomida

fortaleza de los partidos turnantes que acaparaban el régimen.

 

Dicho de otro modo, que resonará más adelante y en polémica en las

páginas de nuestro libro: Cambó habría intentado una revolución burguesa

que habría acabado frustrada por su talante conservador. Lo repetirá en las

Meditacions en el desert. Lo repetirá en Tots els camins duen a Roma. Una

historia del catalanismo a través del gran político y con su testimonio como

aval. Ahora sí, definitivamente, el círculo se había cerrado.