Les Objets en Métal

CHAPITRE 14

 

LES OBJETS EN MÉTAL

 

Pierre de MIROSCHEDJI et Michaël JASMIN

 

(avec une contribution de Sariel SHALEV et Sana SHILSHTEIN)

 

Au total, 15 objets ou fragments d’objet en métal ont été mis au jour dans les deux

sondages de l’acropole, 10 en bronze ou alliage de cuivre et 5 en fer. Le Tableau 14.1 en

donne la répartition chronologique suivant la nature du métal et le type d’objet.

 

Époque Sondage Phase / Niveau Matériau Type d’objet

Bronze ancien IIIA 1 Phase 4 Cuivre Scorie

Bronze récent II 2 Acr-VI Bronze Épingle

Fer IA Acr-V Bronze Épingle

Fer IB 2 Acr-IV Bronze Épingle

Acr-IV Bronze Épingle à œillet

Acr-III ? Bronze Perle

Acr-III Bronze Épingle Acr-III Bronze Épingle à œillet Acr-III Bronze Indéterminé Acr-III Fer Indéterminé

Fer IIC – Perse 2 Acr-IIA Bronze Fibule

1 Phase 5 Fer Couteau

Romain 2 Acr-IB Fer Couteau

2 Acr-IB Fer Épingle 2 Acr-IB Fer Clou

 

Tableau 14.1. Répartition chronologique et typologique des objets métalliques.

 

14.1. CATALOGUE

 

14.1.1. Objets en alliage de cuivre

 

Dix objets en alliage de cuivre – la plupart en bronze stricto sensu – proviennent des

sondages de l’acropole, un seul du Bronze ancien, les autres des niveaux Acr-VI à Acr-II

datés du Bronze récent à l’époque perse.

 

14.1.1.1. Perle

 

• F.9739-1 : Perle allongée (Fig. 14.1:3).

 

Dimensions : 3,5 × 0,8 cm ; diam. de la perforation : 0,2 cm.

Composition : Voir Tableau 14.2, n° 7.

366 P. DE MIROSCHEDJI – M. JASMIN

 

Provenance : Sondage 2. Trouvée lors du nettoyage du locus 1136 au début de la campagne

de 1996, après abandon du chantier depuis 1990, dans l’éboulis de la coupe nord-ouest, au

niveau de L.1136 (coordonnées : NE: 3,50 m, SE: 0,45 m, H: 401,96 m). Peut donc avoir

été in situ (= L.1136 du niveau Acr-III) ou être tombé avec l’éboulis et provenir d’une

couche sus-jacente (L.1119 du niveau Acr-IIA ou L.1117B du niveau Acr-IC1).

 

Datation e e e : Soit Fer IB ( XI s.), soit entre le Fer IIC et l’époque hellénistique ( VII – III s.).

Description : Objet en bronze de profil fusiforme bordé à chaque extrémité d’un anneau en

relief de contour vaguement quadrangulaire. Le corps de l’objet présente un renflement plus

accentué sur un côté.

 

Commentaire : Cet objet est identifié comme une perle, malgré ses grandes dimensions pour

cette catégorie d’objet de parure. On n’en connaît pas de parallèle précis. Il existe bien des

perles fusiformes avec un anneau en relief à chaque extrémité, mais elles sont en or ou en

argent, fabriquées à l’aide d’un fil de métal, et, partant, de très petites dimensions (c. 1 1,3 cm).

Il est toutefois possible que la perle de Yarmouth soit un équivalent bon marché de ces

perles en métaux précieux et que ses dimensions s’expliquent par la faible malléabilité du

métal utilisé, qui se prête mal à la fabrication de petits objets. Le profil en fuseau est attesté

depuis le BR I jusqu’à la fin du Fer II2.

 

14.1.1.2. Épingles

 

• F.9637-2 : Épingle coudée en bronze de section carrée (Fig. 14.1:2).

Dimensions : L : 5,6 cm.

Composition : Voir Tableau 14.2, n° 2.

Provenance : Sondage 2, Niveau Acr-IV, L.1148-1, cote 402,69/65.

Datation e : Fer IB (fin XII s.).

Commentaire : En raison de sa petite section, cet objet pourrait être l’ardillon d’une fibule,

mais du fait de sa longueur, c’est plus probablement une épingle, d’un type courant au

Bronze récent et à l’âge du Fer. De telles épingles étaient souvent coudées de manière à

faciliter le maintien de deux pièces de vêtement.

 

Parallèles :

– Tell el-Fâr‘ah VIIb (Fer IB, e XI s.) : Chambon 1984, pl. 72:6,11.

 

• F.9701-1 : Épingle fragmentaire en bronze de section circulaire (Fig. 14.1:1).

 

Dimensions : L : 4,5 cm ; D : 0,2 cm.

Composition : Voir Tableau 14.2, n° 3.

Provenance : Sondage 2, Niveau Acr-III, L.1166.

Datation e : Fer IB ( XI s.).

 

1 Golani 2013, pp. 187–188, fig. 28:25–26 (Type I.2).

2 Nous remercions le Dr. Amir Golani pour ces informations.

14. LES OBJETS EN MÉTAL 367

 

Fig. 14.1. Objets en alliage de cuivre. 1 : F.9701-1. 2 : 9637-2. 3 : F.9739-1.

4 : F.9650-1. 5 : F.9637-1. 6 : F.9576-1.

368 P. DE MIROSCHEDJI – M. JASMIN

 

• F.10707-1 : Épingle fragmentaire (coudée ?). Non illustrée.

 

Dimensions : L : 2,3 cm ; D : 0,3 cm.

Composition : Voir Tableau 14.2, n° 4.

Provenance : Sondage 2, Niveau Acr-VI, L.1173, couche 1 + sol a, cote : 400,37/34 m.

Datation : BR IIB.

 

• F.10709-1 : Épingle fragmentaire (2 fragments). Non illustrée.

Dimensions : 2,5 × 0,3 × 0,2 cm.

Provenance : Sondage 2, Niveau Acr-V, L.2310, sol, cote : 399,78 m.

Datation e : BR III / Fer IA (milieu XII s.).

 

14.1.1.3. Épingles à œillet (« Toggle pins »)

 

• F.9637-1 (Fig. 14.1:5).

Dimensions : 7,5 × 0,8 cm.

Composition : Voir Tableau 14.2, n° 1.

Provenance : Sondage 2, Niveau Acr-IV, L.1148-1, cote 402,69/65 (scellé par le sol 1130 du

niveau Acr-III).

 

Datation e : Fer IB ( fin XII s.).

Description : Épingle moulée. La tête est en forme de clou. Le décor est composé de quatre

groupes de trois cannelures séparés chacun par un renflement bulbaire orné de striures ver-

ticales. L’épingle est brisée au niveau de l’œillet et il est probable que la pointe était relati-

vement courte. Des excroissances au tiers supérieur du corps suggèrent un anneau latéral

disparu, mais cette supposition est incertaine car les épingles de cette catégorie n’en pos-

sèdent jamais.

 

Commentaire : Les épingles à œillet sont attestées en Palestine dès le Bronze moyen, parfois

avec une décoration moulurée proche de celle de l’épingle de Yarmouth3. Il existe toutefois

des différences chronologiques sensibles dans les proportions relatives du corps et de la

pointe. L’épingle en question relève du type 13 de Henschel-Simon4, qui se distingue par

une pointe courte relativement au corps et par un décor composé de cannelures alternant

avec des bulbes. Les épingles de ce type sont caractéristiques du Fer I, qui est la datation

attribuée au mobilier céramique du locus 1148 (voir Figs 9.6–9.7).

 

Parallèles : Des épingles identiques sont attestées sur le même horizon chronologique,

notamment à :

– Baqah, Cave 4 (Fer IA) : McGovern et Brown 1986, fig. 86:32.

– Tell el-Fâr‘ah (niveau VIIb, Fer IB, e e XI – X s.) : Chambon 1984, pl. 72:22.

 

3 Cf. Henschel-Simon 1937, pl. LXIX:84 ; Oren 1973, figs 25:20, 34:9d.

4 Henschel-Simon 1937, pp. 172–174 et pl. LXXI:137–138.

14. LES OBJETS EN MÉTAL 369

 

• F.9650-1 (Fig. 14.1:4).

 

Dimensions : L : 10,7 cm ; D max : 1 cm.

Composition : Voir Tableau 14.2, n° 6.

Provenance : Sondage 2, Niveau Acr-III, L.1149, couche 2 et sol b, cotes : 401,87/62.

Datation e : Fer IB ( XI s.).

Description : Épingle à œillet très corrodée, dont l’apparence originelle est difficile à resti-

tuer. Tête en forme de clou. La pointe (intacte ?) est courte par rapport au corps de l’épingle

où l’on remarque deux renflements.

 

Commentaire : La longueur du corps et la courte pointe sont caractéristiques des épingles à

œillet de l’âge du Fer. Les deux renflements sur le corps pourraient correspondre à des

bulbes comparables à ceux de l’exemplaire précédent, mais plus allongés, comme sur un

exemplaire du Musée Rockefeller5.

 

14.1.1.4. Fibule

 

• F.9576-1 : Fibule triangulaire à décor cannelé (Fig. 14.1:6).

 

Dimensions : Dim. 6,8 × 3,2 cm.

Provenance : Sondage 2, Niveau Acr-IIA, L.1119. Coordonnées : NE : 1,50 m ; SE : 1,60 m ;

H : 403,00 m.

 

Datation e e : Fer IIC – époque perse ( VII – IV s.) : voir § 11.2.

Description : Fibule moulée. L’arc coudé et de section ronde est décoré sur chaque côté d’une

paire d’anneaux encadrant une perle ovale. L’ardillon de section cruciforme est cassé et il

n’en subsiste que le tiers. Il est attaché à l’arc par un ressort d’une spire et demie enroulé

suivant un axe vertical – et non pas horizontal, comme c’est le cas habituellement. La gorge

est en forme de main, avec de fines incisions pour évoquer les doigts.

 

Commentaire : Originaires du monde égéen via Chypre, les fibules apparaissent sur la côte

levantine à la fin du Bronze récent, vers le e 6 XIII siècle, grâce au commerce mycénien. Dans

le courant du Fer I, elles ont remplacé les épingles à œillet comme élément de fixation des

extrémités d’un vêtement. Aux premières fibules à arc semi-circulaire se sont bientôt ajou-

tées des fibules à arc coudé, puis à arc triangulaire (« elbow » ou « ‘knee’-type fibulae »).

La fibule dont il est question ici relève de cette dernière catégorie et correspond au type

III.7 des fibules proche-orientales dans la typologie dressée par D. Stronach 7 et au groupe

C1.4 de la classification de F. Pedde8. Ces fibules sont caractérisées par un arc de profil

grosso modo triangulaire – dont le profil est parfois proche des fibules à arc dit « coudé »,

dont le sommet est un peu plus arrondi – qui porte une décoration moulurée de perles

et d’anneaux. C’est le type de fibule le plus courant au Proche-Orient au cours des

 

5 Henschel-Simon 1937, pl. LXXI:138.

6 Stronach 1959, p. 181 ; Birmingham 1963, pp. 80, 109.

7 Stronach 1959.

8 Pedde 2000, 2001.

370 P. DE MIROSCHEDJI – M. JASMIN

 

VIIIe e er – V siècles, dont l’usage a même persisté en Babylonie jusqu’au I siècle de notre ère.

Originaire du Levant, où il apparaît au e VIII siècle, il s’est répandu vers l’est à partir du

dernier quart du e 9 VIII siècle à la suite des conquêtes assyriennes, et n’atteint la Babylonie,

la Susiane et le plateau iranien qu’à l’époque achéménide10. Très populaire en Palestine,

ce type de fibule est attesté sur de nombreux sites, particulièrement dans des contextes

datés entre le e e 11 VII et le IV siècle; cette fourchette chronologique correspond à celle

assignée au locus 1119 et au niveau Acr-IIA en fonction de l’analyse de la poterie (voir

§ 11.3). Selon F. Pedde, qui se fonde sur une documentation élargie, les fibules de ce type

sont apparues dans la seconde moitié du e e VI siècle / début du V, et sont restées en usage

jusqu’à la fin de l’époque achéménide12.

La décoration moulurée de ces fibules est assez variée. Des fibules dont la décoration est

identique à celle de l’exemplaire de Yarmouth, avec sur chaque côté de l’arc une seule perle

insérée entre une paire d’anneaux, sont connues au Levant sud dans des contextes de

l’époque perse à Tell Jemmeh, Tell el-Ajjul, Tel Megadim, Tel Keisan, Atlit, et Sahab13.

 

Parallèles 14 15 : Stronach et Pedde donnent des listes exhaustives des parallèles proche-orien-

taux jusqu’à la date de publication de leurs études. Parmi les découvertes récentes au Levant

sud, on signalera notamment :

• Tel Megadim (Perse) : Stern 1973, p. 152, fig. 257 (identique).

• Tel Qashish II (Fer III–Perse): Ben-Tor et Bonfil 2003, p. 355, fig. 137:12 et photo

141 (sur chaque côté de l’arc, deux perles décorées bordées chacune par un anneau

simple).

• Tel Lachish III (Fer II) : Sass 2004, fig. 28.20:5 = fig. 28.34 :2 (sur chaque côté de

l’arc, une perle bordée par un anneau simple).

• Tel Hazor IV et Va (Fer IIB–C) : Spaer 2012, fig. 9.9:11–12 (perle unique sans

anneaux latéraux, ou bien renflement oblong).

• Tel Keisan 3 et 2 (Perse et Hellénistique): Nodet 1980, p. 324 et pl. 100:1–10 (en

particulier le n°3, hors stratigraphie).

• Azor cimetière : Ben-Shlomo 2012, fig. 5.24:5, avec références (perles jumelles déco-

rées et bordées par trois anneaux).

 

14.1.1.5. Divers

 

• F.9513-1 : Fragment de scorie. Non illustré.

 

Dimensions : 1,8 × 1 × 1 cm.

Composition : Voir Tableau 14.2, n° 8.

 

 9 Stronach 1959, pp. 181, 193 ; Muscarella 1984, pp. 413–415.

10 Miroschedji 1987, p. 30.

11 Tufnell 1953, pp. 392–393 ; Stronach 1959, pp. 197–200 ; Maxwell-Hyslop 1971, p. 261.

12 Pedde 2001, pp. 492–494.

13 Références dans Stronach 1959, p. 199 et fig. 9:4–6 ; Pedde 2003, p. 87 et Abb. 3 ; et ci-dessous pour Tel Keisan.

14 Stronach 1959, pp. 198–200.

15 Pedde 2000, passim.

14. LES OBJETS EN MÉTAL 371

 

Fig. 14.2. Objets en fer. 1 : F.9510-1. 2 : F.9778-2. 3 : F.9778-1. 4 : F.9626-2.

 

Provenance : Sondage 1, Phase 4, L.1109, cotes : 393,67–393,43 (sol chaulé).

Datation : BA IIIA (cf. Fig. 4.4:10–18).

 

• F.9586-1 : Fragment informe très corrodé. Non illustré.

 

Dimensions : 3 × 2 × 1 cm.

Composition : Voir Tableau 14.2, n° 5.

Provenance : Sondage 2, Niveau Acr-IIB, L.1122 = 2320-1, cotes : 403,27/403,00 m.

Datation e e : Du Fer IB à l’époque perse ( X – IV s.).

 

14.1.2. Objets en fer

 

Les objets en fer sont rares dans les sondages de l’acropole et proviennent tous de contextes

postérieurs au Fer II. Six fragments d’objets en fer ont été mis au jour, qui appartenaient à

quatre sortes d’objet différents :

372 P. DE MIROSCHEDJI – M. JASMIN

 

14.1.2.1. Couteaux

 

• F.9510-1 : Lame de couteau très corrodée avec un reste de rivet (Fig. 14.2:1).

 

Dimensions : 5,7 × 1,3 × 0,6 cm. D. du rivet : 0,4/0,5 cm.

Composition : Voir Tableau 14.2, n° 9.

Provenance : Sondage 1, Phase 5, L.1106 (partie haute de la couche, entre 394,48 et 394,05 :

voir ci-dessus, § 2.2.5).

 

Datation : Du Fer IB à l’époque perse.

Commentaire : Les couteaux en fer sont fréquents à partir du Fer IB, souvent avec les rivets

d’attache du manche conservés, généralement au moins deux. Le fragment en question ne

présente qu’un seul rivet et ne semble pas en avoir eu davantage, à moins de supposer que

la languette était bien plus longue. Un exemplaire de Lachish16 présente aussi un seul rivet.

La principale période de production de ces outils est le e e X – VII siècles, pendant lesquels leur

morphologie n’a guère évolué17.

 

Parallèles 18 : Mazar et Panitz-Cohen donnent une liste complète des parallèles palestiniens

de l’âge du Fer pour cette catégorie d’outils. Parmi les découvertes plus récentes au Levant

sud, on signalera notamment :

– Ashkelon (Fer IIC, e VII s.) : Aja 2011, p. 520.

– Tel Lachish III (Fer IIB, e VIII s.) : Sass 2004, figs 28.13:8, 28.16:2.

– Khirbet Qeiyafa Fer IIA : Garfinkel 2009, pp. 190–193, fig. 9:37 (2 rivets).

 

• F.10609-1 : Fragment d’une lame de couteau (?). Non illustré.

 

Dimensions : 3,5 × 3 × 0,2 cm.

Composition : Voir Tableau 14.2, n° 11.

Provenance : Sondage 2, niveau Acr-IB, L.1179, sol à 399,35 (voir ci-dessus, § 3.9.2.1).

Datation : Époque romaine (voir Fig. 12.3:7–9).

 

14.1.2.2. Épingle ou alène

 

• F.9778-1 : Épingle simple de section circulaire (Fig. 14.2:3).

Dimensions : L : 4,3 cm ; D : 0,25 cm.

Composition : Voir Tableau 14.2, n° 10.

Provenance : Sondage 2, Niveau Acr-IB, L.1180.

Datation : Époque romaine.

 

16 Sass 2004, fig. 28.16:2.

17 Mazar and Panitz-Cohen 2001, p. 219.

18 Mazar and Panitz-Cohen 2001, pp. 218–219.

14. LES OBJETS EN MÉTAL 373

 

14.1.2.3. Clou

 

• F.9778-2 (Fig. 14.2:2).

 

Dimensions : L : 6,6 cm. D de la tige : 0,5–0,6 cm. Dim. de la tête : 1,7 × 1,3 cm.

Composition : Voir Tableau 14.2, n° 12.

Provenance : Même provenance que F.9778-1 ci-dessus.

Datation : Époque romaine.

Description : Grand clou de section circulaire. Pointe brisée.

Parallèles : Nombreux exemplaires sur des sites contemporains ou plus récents, dont :

– Ashkelon (Fer IIC, e VII s.) : Aja 2011, pp. 528 (50), 530 (58), 531 (63).

– Tel Dothan (Fer II) : Sawicky 2005, p. 168, fig. 14:21.

– Horvat ‘Uza III (Fer IIC, e VII s.) : Freud 2007, fig. 10.7:16.

 

14.1.2.4. Fragment d’objet indéterminé

 

• F.9626-2 : Fragment trapézoïdal d’une épaisse plaque de fer (Fig. 14.2:4).

 

Dimensions : 2,8/1,75 × 1,9 × 1,4/1,0 cm.

Provenance : Sondage 2, Niveau Acr-III, L.1139, couche 1, entre 403,17 et 402,77 m.

Datation e : Fer IB, XI s.

 

14.2. ANALYSES OF THE YARMUTH METALS (S. Shalev and S. Shilstein)

 

Twelve metal artefacts found in the excavations on the acropolis of Tel Yarmuth were

analysed in the Analytical Laboratory of Archaeomaterials in the University of Haifa and in

the Physics Department at the Weizmann Institute.

Non-destructive qualitative and quantitative compositional analyses were performed on

the surface of the objects by X-ray Fluorescence Analyser. As presented in detail below

(Table 14.2), seven of the twelve metals were found to be made of copper-based material,

five were made of iron.

 

14.2.1. The copper-based metals19

 

The copper-based metals are better preserved then the iron ones and their compositional

analyses, even when corroded metal is analysed, are more informative on the basic alloying

 

19 The binary Cu-based alloys were analyzed with a voltage of 35 kV of the Rh tube and with additional filter of pure Al on the detector window (0.24 mm in thickness) the sensitivity for metals like Sn, Pb and As is in the range of 0.05-0.1 Wt per cent. The concentrations were calculated from the measured fluorescence intensities using as standards mixtures of metal oxides with definite concentrations ratios, relative accuracy of the concentration determination is about 5 per cent. For bronze alloys with 2-3 per cent Sn or more, the cor-rection of the mutual attenuation of Pb and Sn lines was introduced. For high concentrations of about 20 per cent Sn, the relative accuracy is around 10-5 per cent, and the sensitivity limit for As could be up to 0.3 per cent. In some cases, when analysing relatively large objects, two or three different points were analysed; in these cases the results from each different point from the same object are given.

374 P. DE MIROSCHEDJI – M. JASMIN

 

Comment

 

Broken, corroded (2nd point) Square section bent and broken (2nd point = corrosion) Round irregular section broken Broken, corroded Totally corroded in slag- like matrix Twisted plates; broken and corroded Corroded Cu based Broken, corroded Broken, corroded Broken, corroded Broken, corroded

 

Fr 1,1 100.0 100.0 100.0 100.0

≃ ≃ ≃ ≃

 

Pb tr. 0,3 0,3 1,8 0,24 0,24

 

Sn 8,6 8,9 0,4 1,5 8,4 4,2 37 6,2 8,5

Composition

 

As 0,3 0,8 0,2 0,31 0,24 Traces

 

Cu 94 92 5 90.0 90.0 99.0 97.0 91.0 95.0 60.0 ≃ ≃ ≃ ≃ ≃ ≃ ≃ ≃ ≃

 

Object Pendant Iron nail Small slag Iron knife Broken ring Id. Id.

Thin needle/pin Metal remains Metal piece Iron needle Iron flat piece Thin needle/pin

Toggle pin decorated

 

Period Id. Id. IIIA Persian Persian Roman Roman Roman Iron II to Iron IB to Iron IB (late) Iron IB (late) Iron IB (late) Early Bronze Iron IB (early) Iron IB (early) Late Bronze II or post-Iron II

 

 Chemical composition of the metal objects from Tel Yarmuth acropolis.

Phase

Stratum / .

Acr.-IV Id. Acr.-IV Id Acr.-III Acr.-VIA Acr.-IIB Acr.-III Acr.-III or IIA Ph. 4 Ph. 5 (Late) Acr. IB Acr. IB Acr. IB

Table 14.2.

 

Locus 1148 Id Id. 1148 1109 1106 1166-2 .

1173-1 2320-1 1149-2 1117B 1179-+Floor a 1136 or 1180-1 Floor a 1180-1

 

Acr. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 2

Sounding

 

No.

9637-1 9637-1 9637-2 9637-2 9701-1 10707-1 9586-1 9650-1 9739-1 9513-1 9510-1 9778-1 10609-1 9778-2

 

No. Object 1 1b 2 2b 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

14. LES OBJETS EN MÉTAL 375

 

compositional aspects. Seven objects (Nos 1–7 in Table 14.2 ) are made of tin bronze (Cu +

Sn) in most cases with some traces of arsenic (As) and lead (Pb). In highly corroded objects

the amounts of alloying material and traces of other elements could be totally distorted as

in the case of object no. 5. All three pins and needles (Nos 1–3) are made of tin bronze

with traces of lead and arsenic. The other tin bronze metals (Nos 4–7) do not show remains

of lead and arsenic, although due to their corroded state, it does not mean that these

elements were absent in the original metal composition.

 

14.2.2. The iron objects

 

All the iron objects (Nos 9–12 in Table 14.2) are totally corroded (mainly oxidised) and

therefore retain only a Fe signal of its current mineral state. Therefore the ca. 100 per cent

of iron in the table represent the original artificial state of the metal before deposition and

corrosion. The typology of the iron objects show that they are mainly simple objects,

broken and with most of the original parts missing.

 

RÉFÉRENCES

 

AJA, A. J.

2011 “Metal Weapons and Tools,” in Ashkelon 3, The Seventh Century B.C., edited by

L. E. Stager, D. M. Master and J. D. Schloen, pp. 503–545. Winona Lake, IN : Eisenbrauns.

BEN-SHLOMO, D.

2012 The Azor Cemetery, Moshe Dothan’s Excavations, 1958 and 1960 (IAA Reports No. 50).

Jerusalem : Israel Antiquities Authority.

BEN-TOR, A. and BONFIL, R.

2003 “The Transitional Late Bronze/Iron Age to the Persian Period in Area A,” in Tel

Qashish, A Village in the Jezreel Valley (Qedem Report 5), edited by A. Ben-Tor, R. Bonfil and S. Zuckerman, pp. 331–361. Jerusalem : Institute of Archaeology, The Hebrew University of Jerusalem / Israel Exploration Society.

BIRMINGHAM, J.

1963 “The Development of the Fibula in Cyprus and the Levant,” Palestine Exploration

Quarterly 95 : 80–112.

CHAMBON, A.

1984 Tell el-Fâr‘ah I, l’âge du Fer. Paris : Éditions Recherche sur les Civilisations.

FREUD, L.

2007 “Miscellaneous Small Finds. I. The Iron Age,” in Horvat ‘Uza and Horvat Radum,

Two Fortresses in the Biblical Negev (Tel Aviv University Sonia and Marco Nadler Institute of Archaeology Monograph Series No. 25), edited by I. Beit-Arieh, pp. 256– 269. Tel Aviv : Emery and Claire Yass Publications in Archaeology.

GARFINKEL, Y.

2009 “Stone and Metal Artifacts,” in Khirbet Qeiyafa. Vol. 1. Excavation Report 2007–2008,

edited by Y. Garfinkel and S. Ganor, pp. 175–194. Jerusalem: Israel Exploration Society and Institute of Archaeology, The Hebrew University of Jerusalem.

GOLANI, A.

2013 Jewelry from the Iron Age II Levant (Orbis Biblicus et Orientalis, Series Archaeologica

34). Fribourg: Academic Press / Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

376 P. DE MIROSCHEDJI – M. JASMIN

 

HENSCHEL-SIMON, E.

1937 “The ‘Toggle-Pins’ of the Palestine Archaeological Museum,” Quarterly of the Palestine

Department of Antiquities VI : 169–209.

MAXWELL-HYSLOP, K. R.

1971 Western Asiatic Jewellery c.3000–612 B.C. London: Methuen & Co.

MAZAR, A. and PANITZ-COHEN, N.

2001 Timnah (Tel Batash) II. The Finds from the First Millennium BCE, 2 volumes (Qedem,

Monographs of the Institute of Archaeology 42). Jerusalem : The Hebrew University of Jerusalem.

MCGOVERN, P. and BROWN, R.

1986 The Late Bronze and Early Iron Ages of Central Transjordan: the Baq‘ah Valley Project,

1977–1981. Philadelphia : The University Museum.

MIROSCHEDJI, P. de

1987 “Fouilles du chantier Ville Royale II à Suse (1975–1977). II. Niveaux d’époques

achéménide, séleucide, parthe et islamique,” Cahiers de la Délégation archéologique française en Iran 15 : 11–145.

MUSCARELLA, O. W.

1984 “Fibulae and chronology, Marlik and Assur,” Journal of Field Archaœlogy 2 : 413–419.

NODET, É.

1980 “Objets en métal,” in Tell Keisan (1971-1976), une cité phénicienne en Galilée,

édité par J. Briend et J.-B. Humbert, pp. 323–326. Fribourg : Éditions universi-taires / Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht / Paris : J. Gabalda.

OREN, E. D.

1973 The Northern Cemetery of Beth-Shan. Leiden : E. J. Brill.

PEDDE, F.

2000 Vorderasiatische Fibeln, von der Levante bis Iran (Abhandlungen der deutschen

Orientgesellschaft, Band 24). Saarbrücken : Saarbrücker Druckerei und Verlag.

2001 “Development and Expansion of Near Eastern Fibulae in the Iron Age,” in Migration

und Kulturtransfer, Der Wandel vorder- und zentralasiatischer Kulturen im Umbruch vom 2. zum 1. Vorchristlichen Jahrtausend, Akten des Internationalen Kolloquiums Berlin, 23. bis 26. November 1999, edited by R. Eichmann and H. Parzinger, pp. 485–496. Bonn : R. Habelt.

2003 “Fibeln in Gräbern,” Altorientalische Forschungen 30 : 85–92.

SASS, B.

2004 “Iron Age and Post Iron Age Artefacts, Section A: Vessels, Tools, Personal Ornaments

and Figurative Art and Varia,” in The Renewed Excavations at Lachish (1973–1984), Vol. IV (Tel Aviv University Sonia and Marco Nadler Institute of Archaeology Monograph Series No. 22), edited by D. Ussishkin, pp. 1983–2057. Tel Aviv : Emery and Claire Yass Publications in Archaeology.

SAWICKY, B. A.

2005 “Metal Artifacts,” In Dothan I, Remains from the Tell (1953–1964), edited by

D. M. Master, J. M. Monson, E. H. E. Lass and G. A. Pierce, pp. 167–170. Winona Lake, IN : Eisenbrauns.

SPAER, M.

2012 “Personal Ornaments,” in Hazor VI, The 1990–2009 Excavations, The Iron Age,

edited by A. Ben-Tor, D. Ben-Ami and D. Sandhaus, pp. 506–529. Jerusalem : Israel Exploration Society / Institute of Archaeology, The Hebrew University of Jerusalem.

STERN, E.

1973 Material Culture of the Land of the Bible in the Persian Period 538–332 B.C. Warminster :

Aris & Phillips / Jersualem : Israel Exploration Society.

STRONACH, D.

1959 “The Development of the Fibula in the Near East,” Iraq 21 : 181–206.

TUFNELL, O.

1953 Lachish III (Tell ed-Duweir), The Iron Age. London-New York-Toronto : Oxford

University Press.