Lesarten

 

Drucke:

 

Über die Originaldrucke berichtet K e h r b a c h (S. X f. seiner Ausg.), der

erste Herausgeber, der seiner Neu-Ausgabe der »Träume« den eigentlichen

Originaldruck zugrunde gelegt hat, folgendes.

1. Träume | eines Geistersehers, | erläutert | durch | Träume der Metaphysik. |

Titelvignette (einen nackten sitzenden Genius darstellend, der in der linken Hand

eine Leier hält.) | Motto: velut aegri somnia, vanae | Finguntur species. Hor.

Königsberg, | bey Johann Jacob Kanter | 1766. 8, 128 S. (Unten als A1

bezeichnet.)

2. Träume | eines Geistersehers, | erläutert | durch | Träume der Metaphysik. |

Titelvignette (Rosenzweige darstellend). Motto wie A . | Riga und Mietau, | bey 1

Johann Friedrich Hartknoch | 1766. 8, 128 S. (Unten als A bezeichnet.) 2

3. Träume | eines Geistersehers etc.

Die Ausgabe 3. unterscheidet sich in Bezug auf das Titelblatt nur durch die

Titelvignette und den zwischen Ortsangabe und Motto angebrachten Strich. Die

Titelvignette besteht aus einem sitzenden nackten Genius, der in den Händen

einen Blumenstock hält. Der Querstrich zwischen Motto und Ortsangabe besteht

aus aneinandergereihten – – – –, während er in A aus *** besteht. Auch auf der 2

ersten Seite des Textes ist die Verschiedenheit der beiden Drucke 2. und 3. sofort

sichtbar. Die Randleiste, welche über dem Texte steht, ist in 2. eine andere als in

3. Ferner, um noch ein Beispiel der in die Augen tretenden Differenz zu geben,

hat 2. auf der letzten Zeile der ersten Seite: »die beyden Pforten«, 3. dagegen hat

wie 1.: »die beyde Pforten«. (Unten als A bezeichnet.) Welche Ausgabe von 3

den beiden Hartknochschen die ältere ist, wird sich schwer nachweisen lassen.

Nach der von Menzer vorgenommenen Vergleichung der beiden Drucke A 2 und A (s. Ak. II, 503) ist es wahrscheinlich, daß A der zweite, A der dritte 3 3 2

Druck ist. A wird wohl als Druckvorlage für A gedient haben. 3 2

4. Träume eines Geistersehers, erläutert durch Träume der Metaphysik, in: I.

Kants sämmtliche kleine Schriften. Nach der Zeitfolge geordnet. Königsberg und

Leipzig 1797/8. Bd. II, S. 379–478.

5. Träume eines Geistersehers, erläutert durch Träume der Metaphysik, in: I.

Kants vermischte Schriften. Halle (Renger), 1799. (Tieftrunk.) Bd. II, S. 247–

346.

6. Träume eines Geistersehers, erläutert durch Träume der Metaphysik, in:

Kants populäre Schriften, hrsg. von Paul Menzer. S. 117–202.

 

331, 12 v. u. und wenigstens (A)] Wille möchte lesen: »o d e r wenigstens«.

 

Unnötig. 332, 3 hinaus (A )] hieraus (A A ) 334, 10 v. u. errichtet (A )] 1 2 3 1

erreichet (A . A ). 334, 4 v. u. entfaltet (A )] A . A haben den Druckfehler: 2 3 3 1 2

»entfalten«. 336, 24 Entscheidungen (A )] Entschließungen (A . A ). 337, 6 1 2 3

Z u r ü c k s t o ß u n g] erst von Ak. gesperrt. 338, 4 desselben (Wille)] derselben

 

(A) 339, 13 schmerzhaften (A , A )] schmerzhaftesten A . Danach die andern 1 3 2

Hsgg., außer Ak. 340, 4 d. Anm. ein Atomus (A)] Wille: »n u r ein Atomus«.

 

Unnötig. 340, 15 v. u. diesen (T)] dessen (A ). 340, 14 v. u. Grad Klarheit 1–3

(A). So auch Kehrb. Ak.] T, Ros, H, Vorl. lesen: »Grad der Klarheit«. 340, 11

v. u. Wille möchte lesen: welche beide Sinne durch die Eindrücke S t e l l e n im

Gehirne b e w e g e n werden. – Eher eine Verschlechterung! 342, 1 d. Anm.

auch wohl so (A )] auch so A , A ; Voigt, T, Starke, R, H , H (alle nach A ! 1 2 3 1 2 2

Kehrb. und Ak. lesen nach A ). 343, 2 d. Anm. ohne allem inneren Zustande 1

(A , A )] Ak: »ohne allen inneren Zustand«. Die Lesart von A. entspricht wohl 1 2

 

Kants Sprachgebrauch, daher Änderung unangebracht. 344, 1 sola (A )] fehlt 1

A , A . Ebenso in T, H, Ros., die nach A gedruckt haben. Auch bei Kehrbach, 2 3 2

obwohl dieser A , A , A verglichen hat. Wiederhergestellt ist es in Ak. und 1 2 3

 

Vorl. 344, 14 v. u. immaterielle (A )] immateriale (A ) 344, 7 v. u. deren (A)] 1 2

dessen (Vorl.) Zunächst wahrscheinlich, aber bei Kant gerade diese lose

Beziehung (auf Welt) beliebt. Änderung daher unnötig. 344, 4 v. u. wo sie auch (A , A )] wo es auch (Ak). Unnötig. 345, 27 Wurzel (A)] Vorl.: »Wurzeln«. 1 2

Unnötig. 345, 1 v. u. allem diesen A , T, H, K] allem diesem A , A , Ak. 346, 1 1 2 3

auf Beweisgründe] auf Beweisgründen (A , A ); K: »aus Beweisgründen«. (In 1 2

 

A steht irrtümlich »Beweiegründen«.) 347, 20 mir (A)] fehlt in Ak. 1

(Druckfehler.) 348, 21 ihnen (Wille)] ihr (A) 348, 15 v. u. andere (Ak)] andern

A A 349, 3 die Eigennützigkeit (A )] Vorl.: »Eigennützigkeit«. Unnötig. 1 2 1–3

 

349, 13 vor] von (A) 349, 18 um (A A )] und (A ). Dieser Sachverhalt von 1 3 2

Vorl. nicht erkannt, er schreibt im Text »und« und bemerkt: Akademie »um«.

350, 2 jede (A)] Kehrbach (in den Lesarten) »jedes«. Unnötig. In Kehrbachs

T e x t steht der Druckfehler: »jeder«. Danach ist auch Vorl.s Anm. zu der Stelle

zu berichtigen. 350, 6 Beweggründen (A , K)] Bewegungsgründen A , A . 1 2 3

Voigt, T, Starke, H , H , R lesen mit A ! 350, 14 derselben (A , A )] Menzer (in 1 2 2 1 2

Ak) ändert in: »desselben«. Erhardt (a. a. O. S. 446) bemerkt dazu mit Recht,

daß sich dieses Wort »ohne Schwierigkeit auf Erscheinungen beziehen lasse«

und daher die Änderung nicht richtig sei. Die Änderung von Ak. also

unangebracht. 350, 15 Materie (A)] Materien? (Menzer). Unnötig. 351, 21

Materien (Ak)] Materie (A A ) 351, 26 darin (A )] darein (A ) 352, 7 v. u. in 1 2 1 2

(A)] fehlt bei T, Ros., H. Der Tieftrunksche Druckfehler ist von R. und H.

übernommen worden. 353, 10 v. u. ob sie gleich (A)] ob sie sich gleich (K).

 

Unnötig. 353, 9 v. u. bestätigen (Kehrb.)] bestätigt (A , A ) 353, 1 v. u. werden 1 2

(T)] wird (A) 354, 7 vergesellschafteten (A )] A hat: »vergesellschaftenden«; 1 2

 

A : »vergesellschaftenten«. 354, 10 deren (A)] Vorländer möchte lesen: 3

»dessen«. Beides möglich. 355, 15 zum (A)] dem? Vorl. 356, 5 vorgaukeln] A , 1

A haben den Druckfehler: »vergaukeln«. 356, 20 dieses (A)] Vorl. liest: »durch 2

dieses«, wodurch indes der Sinn der Stelle unnötig geändert wird. 357, 10 v. u.

bewohn(e)t (H)] bewohnen (A , A ) 358, 22 am meisten (A)] am wenigsten ? 1 2

Vorl. 358, 12 v. u. s i c h] erst in der obigen Ausgabe gesperrt, vgl. Z. 13 v. u.

 

»i n s i c h«. 359, 9 Träumern (A )] Träumen (A ) 359, 9 v. u. vielleicht 1 2

(Wille)] vielleicht bisweilen (A)] Wille vermutet, wohl mit Recht, daß

»bisweilen« nur durch ein Versehen stehen geblieben ist. 360, 2 in der Wirkung

(A)] »in der Wirklichkeit« möchte Wille lesen (ihm folgt Vorl.), weil als

Gegensatz folgt: »in der Vorstellung«. Da der Text von A. einen guten Sinn gibt,

Änderung unnötig. 361, 13 f. jenem – diesem (A)] Ak: jener (Nervenbewegung) – dieser (Empfindung). Statt »jener« liest Vorl. jenen (sc. den Phantasien!). Eine

 

Änderung ist wohl überhaupt nicht notwendig. 361, 27 die (A , T)] »der« 1

Druckfehler in A , A , Kehrbach gibt vorne S. XXIII das Richtige (die) an, hat 2 3

aber S. 36 Z. 12 dann selbst im Text das falsche »der«! 361, 37 denkenden] A : 1

 

»denkendes« (Druckfehler); A hat: »denkendem«. 362, 18 A hat den 2 2

sinnstörenden Druckfehler: »Gesicht«. 363, 4 Es ist … die Erziehungsbegriffe

von Geistergestalten … Einbildungen geben (A)] Vorl. möchte »von

Geistergestalten« nach »Einbildungen« setzen. Wohl nicht nötig. 363, 19

Entwürfen (H)] Einwürfen (A) 365, 25 der eine] »eine« A »ein« A und die 1 2

Ausgaben. Wahrscheinlicher ist einfach »der« ausgefallen. 365, 6 v. u. der der

 

(A )] der (A , A ) 367, 26 negativen (T)] negativem (A) 367, 4 v. u. der (Ak)] 1 2 3

denen (A) 369, 11 denselben (T)] demselben (A) 370, 11 Swedenborg] in A

steht durchweg: »Schwedenberg«. 370, 18 abfaßt (A )] abgefaßt (A ) 370, 3 1 2

 

v. u. gerufen (A )] berufen (A , A ) 371, 5 v. u. sich (A , A )] sie (A ) 372, 9 1 2 3 1 3 2

eine (A )] ein (A ) 372, 23 voranschickten (A )] voranschicken (A , A ) 373, 5 2 1 1 2 3

 

dem (Ak)] den (A , A ) 373, 11 v. u. im (A )] in (A ) 374, 4 portentaque (T) 1 2 2 1

Thessala (H)] protentaque Tessala (A , A ) 374, 24 genugsamer (A )] 1 2 1

grausamer (A A ) »g r a u s a m e r Erfahrungskenntnisse«! Diesen offenbaren 2 3

Druckfehler von A drucken Voigt, T, Starke, Ros., H und H nach! Erst von 2 1 2

 

Kehrb. verbessert. 374, 10 v. u. bei (A )] auf (A , A ). Druckfehler. 375, 19 ob 1 2 3

er wohl (A)] H: »ob er gleichwohl«. Unnötig. 375, 11 v. u. meiner (H)] meine

(A , Ak) 376, 19 derselben (Wille)] desselben (A , A , H) 378, 1 nur (A , A )] 1 1 2 1 3

 

nun (A ). A folgen die Hsgg. bis auf Kehrb. 378, 3 verwirren (A)] T: 2 2

»verirren«. Der Druckfehler ist von R. u. H. übernommen. 379, 10 v. u. Lagen

(A 1 2 , A )] Lage (A ). Die meisten Hsgg. (T, Starke, H , H, R) wieder nach A !

1 3 2 2

 

381, 10 erregen (H)] erregt (A A A ) 381, 17 Subsistenz (A , A )] Substanz 1 2 3 1 3

(A ). Alle Hsgg. bis auf H nach A ! 381, 21 er (A )] fehlt in A 382, 23 gemäß 2 2 2 1 2

sind (Ak)] gemäß ist (A) 382, 9 v. u. allen (T)] allem (A) 383, 25 gangbare (A)]

 

gangbarere Vorl.? Nicht unbedingt nötig. 385, 11 eines (A )] einiges (A ) 3 1

(Druckfehler). 385, 16 f. zusammengezogen] A liest: zusammenzogen 1

(Druckfehler?). 386, 12 des (A )] der (A , A ) 386, 7 v. u. ihrem] Zus. H. 386, 1 2 3

6 v. u. Schwierigkeiten (H)] Schwierigkeit (A) 388, 18 neue Erfahrungen und

Begriffe] A: »neue Erfahrungen neue Begriffe«. Das zweite »neue«

wahrscheinlich ein Satzfehler für »und«. R. und Kehrb. lesen: »Erfahrungen

über neue Begriffe«; Ak: »neue Erfahrungen und neue Begriffe«. 389, 1 ist (A)]

»ist es« Vorl. Unnötig. 389, 4 als (Kehrb.)] ein (A); als ein (Wille).

(1) Wenn der Begriff eines Geistes von unsern eignen

Erfahrungsbegriffen abgesondert wäre, so würde das Verfahren, ihn

deutlich zu machen leicht sein, indem man nur diejenigen Merkmale

anzuzeigen hätte, welche uns die Sinne an dieser Art Wesen offenbareten,

und wodurch wir sie von materiellen Dingen unterscheiden. Nun aber wird

von Geistern geredet, selbst alsdenn, wenn man zweifelt, ob es gar

dergleichen Wesen gebe. Also kann der Begriff von der geistigen Natur

nicht als ein von der Erfahrung abstrahierter behandelt werden. Fragt ihr

aber: Wie ist man denn zu diesem Begriff überhaupt gekommen, wenn es

nicht durch Abstraktion geschehen ist? Ich antworte: Viele Begriffe

entspringen durch geheime und dunkele Schlüsse bei Gelegenheit der

Erfahrungen und pflanzen sich nachher auf andere fort ohne Bewußtsein

der Erfahrung selbst oder des Schlusses, welcher den Begriff über dieselbe

errichtet hat. Solche Begriffe kann man e r s c h l i c h e n e nennen.

Dergleichen sind viele, die zum Teil nichts als ein Wahn der Einbildung,

zum Teil auch wahr sind, indem auch dunkele Schlüsse nicht immer irren.

Der Redegebrauch und die Verbindung eines Ausdrucks mit verschiedenen

Erzählungen, in denen jederzeit einerlei Hauptmerkmal anzutreffen ist,

geben ihm eine bestimmte Bedeutung, welche folglich nur dadurch kann

entfaltet werden, daß man diesen versteckten Sinn durch eine Vergleichung

mit allerlei Fällen der Anwendung, die mit ihm einstimmig sind oder ihm

widerstreiten, aus seiner Dunkelheit hervorzieht.

(2) Man wird hier leichtlich gewahr, daß ich nur von Geistern, die als

Teile zum Weltganzen gehören und nicht von dem unendlichen Geiste rede,

der der Urheber und Erhalter desselben ist. Denn der Begriff von der

geistigen Natur des letzteren ist leicht, weil er lediglich negativ ist und

darin besteht, daß man die Eigenschaften der Materie an ihm verneinet, die

einer unendlichen und schlechterdings notwendigen Substanz widerstreiten.

Dagegen bei einer geistigen Substanz, die mit der Materie in Vereinigung

sein soll, wie z. E. der menschlichen Seele, äußert sich die Schwierigkeit,

daß ich eine wechselseitige Verknüpfung derselben mit körperlichen Wesen

zu einem Ganzen denken und dennoch die einzige bekannte Art der

Verbindung, welche unter materiellen Wesen stattfindet, aufheben soll.

(3) Man hat Beispiele von Verletzungen, dadurch ein guter Teil des

Gehirns verloren worden, ohne daß es dem Menschen das Leben oder die

Gedanken gekostet hat. Nach der gemeinen Vorstellung, die ich hier

anführe, würde ein Atomus desselben haben dürfen entführt oder aus der

Stelle gerückt werden, um in einem Augenblick den Menschen zu

entseelen. Die herrschende Meinung, der Seele einen Platz im Gehirne

anzuweisen, scheinet hauptsächlich ihren Ursprung darin zu haben, daß

man bei starkem Nachsinnen deutlich fühlt, daß die Gehirnnerven

angestrengt werden. Allein wenn dieser Schluß richtig wäre, so würde er

auch noch andere Örter der Seele beweisen. In der Bangigkeit oder der

Freude scheint die Empfindung ihren Sitz im Herzen zu haben. Viele

Affekten, ja die mehresten, äußern ihre Hauptstärke im Zwerchfell. Das

Mitleiden bewegt die Eingeweide, und andre Instinkte äußern ihren

Ursprung und Empfindsamkeit in andern Organen. Die Ursache, die da

macht, daß man die n a c h d e n k e n d e Seele vornehmlich im Gehirne zu

empfinden glaubt, ist vielleicht diese. Alles Nachsinnen erfordert die

Vermittelung der Z e i c h e n vor die zu erweckende Ideen, um in deren

Begleitung und Unterstützung diesen den erforderlichen Grad Klarheit zu

geben. Die Zeichen unserer Vorstellungen aber sind vornehmlich solche,

die entweder durchs Gehör oder das Gesicht empfangen sind, welche beide

Sinne durch die Eindrücke im Gehirne bewegt werden, indem ihre Organen

auch diesem Teile am nächsten liegen. Wenn nun die Erweckung dieser

Zeichen, welche C a r t e s i u s ideas materiales nennt, eigentlich eine

Reizung der Nerven zu einer ähnlichen Bewegung mit derjenigen ist,

welche die Empfindung ehedem hervorbrachte, so wird das Gewebe des

Gehirns im Nachdenken vornehmlich genötiget werden, mit vormaligen

Eindrücken harmonisch zu beben und dadurch ermüdet werden. Denn wenn

das Denken zugleich affektvoll ist, so empfindet man nicht allein

Anstrengungen des Gehirnes, sondern zugleich Angriffe der reizbaren

Teile, welche sonst mit den Vorstellungen der in Leidenschaft versetzten

Seele in Sympathie stehen.

(4) Der Grund hievon, der mir selbst sehr dunkel ist und

wahrscheinlicherweise auch wohl so bleiben wird, trifft zugleich auf das

empfindende Wesen in den Tieren. Was in der Welt ein Principium des

L e b e n s enthält, scheint immaterieller Natur zu sein. Denn alles L e b e n

beruhet auf dem inneren Vermögen, sich selbst nach W i l l k ü r zu

bestimmen. Da hingegen das wesentliche Merkmal der Materie in der

Erfüllung des Raumes durch eine notwendige Kraft bestehet, die durch

äußere Gegenwirkung beschränkt ist; daher der Zustand alles dessen, was

materiell ist, äußerlich a b h a n g e n d und g e z w u n g e n ist, diejenige

Naturen aber, die s e l b s t t ä t i g und aus ihrer innern Kraft wirksam den

Grund des Lebens enthalten sollen, kurz diejenige, deren eigene Willkür

sich von selber zu bestimmen und zu verändern vermögend ist, schwerlich

materieller Natur sein können. Man kann vernünftigerweise nicht

verlangen, daß eine so unbekannte Art Wesen, die man mehrenteils nur

hypothetisch erkennt, in den Abteilungen ihrer verschiedenen Gattungen

sollte begriffen werden; zum wenigsten sind diejenige immaterielle Wesen,

die den Grund des tierischen Lebens enthalten, von denenjenigen

unterschieden, die in ihrer Selbsttätigkeit Vernunft begreifen und Geister

genannt werden.

(5) L e i b n i z sagte, dieser innere Grund aller seiner äußeren

Verhältnisse und ihrer Veränderungen sei eine Vo r s t e l l u n g s k r a f t,

und spätere Philosophen empfingen diesen unausgeführten Gedanken mit

Gelächter. Sie hätten aber nicht übel getan, wenn sie vorhero bei sich

überlegt hätten, ob denn eine Substanz, wie ein einfacher Teil der Materie

ist, ohne allem inneren Zustande möglich sei, und wenn sie denn diesen

etwa nicht ausschließen wollten, so würde ihnen obgelegen haben, irgend

einen andern möglichen innern Zustand zu ersinnen als den der

Vorstellungen und der Tätigkeiten, die von ihnen abhängend sind.

Jedermann sieht von selber, daß, wenn man auch den einfachen

Elementarteilen der Materie ein Vermögen dunkler Vorstellungen

zugesteht, daraus noch keine Vorstellungskraft der Materie selbst erfolge,

weil viel Substanzen von solcher Art, in einem Ganzen verbunden, doch

niemals eine denkende Einheit ausmachen können.

(6) Wenn man von dem Himmel als dem Sitze der Seligen redet, so

setzt die gemeine Vorstellung ihn gerne über sich, hoch in dem

unermeßlichen Weltraume. Man bedenket aber nicht, daß unsre Erde, aus

diesen Gegenden gesehen, auch als einer von den Sternen des Himmels

erscheine, und daß die Bewohner anderer Welten mit ebenso gutem Grunde

nach uns hin zeigen könnten und sagen: Sehet da den Wohnplatz ewiger

Freuden und einen himmlischen Aufenthalt, welcher zubereitet ist, uns

dereinst zu empfangen. Ein wunderlicher Wahn nämlich macht, daß der

hohe Flug, den die Hoffnung nimmt, immer mit dem Begriffe des Steigens

verbunden ist, ohne zu bedenken, daß, so hoch man auch gestiegen ist, man

doch wieder sinken müsse, um allenfalls in einer andern Welt festen Fuß zu

fassen. Nach den angeführten Begriffen aber würde der Himmel eigentlich

die Geisterwelt sein oder, wenn man will, der selige Teil derselben, und

diese würde man weder über sich noch unter sich zu suchen haben, weil ein

solches immaterielle Ganze nicht nach den Entfernungen oder Naheiten

gegen körperliche Dinge, sondern in geistigen Verknüpfungen seiner Teile

untereinander vorgestellt werden muß, wenigstens die Glieder derselben

sich nur nach solchen Verhältnissen ihrer selbst bewußt sind.

(7) Die aus dem Grunde der Moralität entspringende

Wechselwirkungen des Menschen und der Geisterwelt nach den Gesetzen

des pneumatischen Einflusses könnte man darin setzen, daß daraus

natürlicherweise eine nähere Gemeinschaft einer guten oder bösen Seele

mit guten und bösen Geistern entspringe, und jene dadurch sich selbst dem

Teile der geistigen Republik zugeselleten, der ihrer sittlichen

Beschaffenheit gemäß ist, mit der Teilnehmung an allen Folgen, die daraus

nach der Ordnung der Natur entstehen mögen.

(8) Man kann dieses durch eine gewisse Art von zwiefacher

Persönlichkeit, die der Seele selbst in Ansehung dieses Lebens zukommt,

erläutern. Gewisse Philosophen glauben, sich ohne den mindesten

besorglichen Einspruch auf den Zustand des festen Schlafes berufen zu

können, wenn sie die Wirklichkeit dunkeler Vorstellungen beweisen

wollen, da sich doch nichts weiter hievon mit Sicherheit sagen läßt, als daß

wir uns im Wachen keiner von denenjenigen erinnern, die wir im festen

Schlafe etwa mochten gehabt haben, und daraus nur soviel folgt, daß sie

beim Erwachen nicht klar vorgestellt worden, nicht aber, daß sie auch

damals, als wir schliefen, dunkel waren. Ich vermute vielmehr, daß dieselbe

klärer und ausgebreiteter sein mögen, als selbst die kläresten im Wachen,

weil dieses bei der völligen Ruhe äußerer Sinne von einem so tätigen

Wesen als die Seele ist, zu erwarten ist, wiewohl, da der Körper des

Menschen zu der Zeit nicht mit empfunden ist, beim Erwachen die

begleitende Idee desselben ermangelt, welche den vorigen Zustand der

Gedanken als zu ebenderselben Person gehörig zum Bewußtsein verhelfen

könnte. Die Handlungen einiger Schlafwanderer, welche bisweilen in

solchem Zustande mehr Verstand als sonsten zeigen, ob sie gleich nichts

davon beim Erwachen erinnern, bestätigen die Möglichkeit dessen, was ich

vom festen Schlafe vermute. Die Träume dagegen, das ist, die

Vorstellungen des Schlafenden, deren er sich beim Erwachen erinnert,

gehören nicht hieher. Denn alsdenn schläft der Mensch nicht völlig; er

empfindet in einem gewissen Grade klar und webt seine Geisteshandlungen

in die Eindrücke der äußeren Sinne. Daher er sich ihrer zum Teil nachhero

erinnert, aber auch an ihnen lauter wilde und abgeschmackte Chimären

antrifft, wie sie es denn notwendig sein müssen, da in ihnen Ideen der

Phantasie und die der äußeren Empfindung untereinander geworfen

werden.

(9) Ich verstehe hierunter nicht die Organen der äußeren Empfindung,

sondern das Sensorium der Seele, wie man es nennt, d. i. denjenigen Teil

des Gehirnes, dessen Bewegung die mancherlei Bilder und Vorstellungen

der denkenden Seele zu begleiten pflegt, wie die Philosophen davor halten.

(10) So wird das Urteil, welches wir von dem scheinbaren Orte naher

Gegenstände fällen, in der Sehekunst gemeiniglich vorgestellt, und es

stimmt auch sehr gut mit der Erfahrung. Indessen treffen ebendieselbe

Lichtstrahlen, die aus einem Punkte auslaufen, vermöge der Brechung in

den Augenfeuchtigkeiten nicht divergierend auf den Sehenerven, sondern

vereinigen sich daselbst in einem Punkte. Daher, wenn die Empfindung

lediglich in diesem Nerven vorgeht, der focus imaginarius nicht außer dem

Körper, sondern im Boden des Auges gesetzt werden müßte, welches eine

Schwierigkeit macht, die ich jetzt nicht auflösen kann, und die mit den

obigen Sätzen sowohl als mit der Erfahrung unvereinbar scheint.

(11) Man könnte als eine entfernte Ähnlichkeit mit dem angeführten

Zufalle die Beschaffenheit der Trunkenen anführen, die in diesem Zustande

mit beiden Augen doppelt sehen, darum weil durch die Anschwellung der

Blutgefäße eine Hindernis entspringt, die Augenachsen so zu richten, daß

ihre verlängerte Linien sich im Punkte, worin das Objekt ist, schneiden.

Ebenso mag die Verziehung der Hirngefäße, die vielleicht nur

vorübergehend ist und, solange sie dauert, nur einige Nerven betrifft, dazu

dienen, daß gewisse Bilder der Phantasie selbst im Wachen als außer uns

erscheinen. Eine sehr gemeine Erfahrung kann mit dieser Täuschung

verglichen werden. Wenn man nach vollbrachten Schlafe mit einer

Gemächlichkeit, die einem Schlummer nahekommt und gleichsam mit

gebrochnen Augen die mancherlei Fäden der Bettvorhänge oder des

Bezuges oder die kleinen Flecken einer nahen Wand ansieht, so macht man

sich daraus leichtlich Figuren von Menschengesichtern und dergleichen.

Das Blendwerk hört auf, sobald man will und die Aufmerksamkeit

anstrengt. Hier ist die Versetzung des foci imaginarii der Phantasien der

Willkür einigermaßen unterworfen, da sie bei der Verrückung durch keine

Willkür kann gehindert werden.

(12) Das Sinnbild der alten Ägypter vor die Seele war ein Papillon, und

die griechische Benennung bedeutete ebendasselbe. Man siehet leicht, daß

die Hoffnung, welche aus dem Tode nur eine Verwandlung macht, eine

solche Idee samt ihren Zeichen veranlaßt habe. Indessen hebt dieses

keinesweges das Zutrauen zu der Richtigkeit der hieraus entsprungenen

Begriffe. Unsere innere Empfindung und die darauf gegründete Urteile des

Ve r n u n f t ä h n l i c h e n führen, solange sie unverderbt sind, ebendahin,

wo die Vernunft hinleiten würde, wenn sie erleuchteter und ausgebreiteter

wäre.

Anmerkungen zur Transkription:

 

Im folgenden werden alle geänderten Textstellen angeführt, wobei jeweils zuerst

die Stelle wie im Original, danach die geänderte Stelle steht.

Seite 481:

beiden Hartknochschen die ältere ist, wird sich schwer nachweisen lassen.«

beiden Hartknochschen die ältere ist, wird sich schwer nachweisen lassen.

Seite 483:

S. 36 Z. 12 dann selbst im Text des falsche »der«! 361, 37 denkenden]

S. 36 Z. 12 dann selbst im Text das falsche »der«! 361, 37 denkenden]