Comment Poutine a fasciné et "utilisé de manière opportuniste" les partis populistes occidentaux pour déstabiliser l'Europe et l'Occident.

Comment Poutine a fasciné et "utilisé de manière

opportuniste" les partis populistes occidentaux

pour déstabiliser l'Europe et l'Occident. Comme mentionné ci-dessus, Poutine a longtemps été, et pour certains encore, l'exemple vivant d'une politique réactionnaire conservatrice parfaite.

Pour beaucoup, son invasion de l'Ukraine peut sembler folle, irréaliste et insensée, mais pour d'autres, l'idéologie de Poutine représente les idéaux d'une classe conservatrice, essentiellement populiste. Des idéaux qui, selon eux, ont été perdus au profit de politiques progressistes. En fait, beaucoup considèrent que les idées de Poutine s'apparentent à leur politique de résistance au changement. Les partis populistes sont fondés sur la peur du changement et le retour à des tentatives anachroniques de nationalisme fondées sur des "droits zéro" pour les homosexuels et ceux qui sont considérés comme les envahisseurs ultimes - les étrangers. Beaucoup sont donc fascinés par un leader politique qui fonde ses actions contre tout changement progressif possible. Il suffit de prendre l'exemple du patriarche orthodoxe Kirill et de son soutien inconditionnel, décidément singulier, à la guerre en Ukraine. Il n'est pas surprenant qu'un chef religieux s'engage dans des discours à la rhétorique nationaliste militariste et belliciste : l'histoire regorge d'exemples similaires. Le patriarche a déclaré que la guerre, selon lui juste et bénéfique pour le salut des Russes, est avant tout une guerre contre la gay pride et le lobby LGBT. Kirill est en effet convaincu qu'il existe une distinction claire entre le monde occidental, adepte du libéralisme, de l'absence de valeurs et de l'idéologie LGBT, et la Russie, qui ne se plie pas à la culture de la "liberté" et est donc réactionnaire. En fait, le patriarche a donc reproposé des thèmes et des motifs chers à la faction identitaire et christianiste, qui a entretenu des liens très intenses avec la Russie de Poutine ces dernières années, notamment avec les partis populistes de droite.

Et c'est précisément vers les partis de droite que Poutine vise depuis longtemps à déstabiliser l'Occident.

Les partis populistes conservateurs pro-Poutine étaient nombreux : du Front national de Marine Le Pen au parti néonazi hongrois Jobbik, de l'Ukip plus modéré de Nigel Farage, auquel Beppe Grillo veut rattacher ses députés européens, au Parti de la liberté néerlandais de Geert Wilders, au Fpo islamophobe autrichien, à la Ligue de Matteo Salvini et aux Fratelli d'Italia de Giorgia Meloni, et au-delà aux néofascistes italiens de Fiamma Tricolore.

La Russie de Poutine est en fait un point de référence pour les mouvements anti-LGBT occidentaux depuis des années. Parmi les nombreux admirateurs du président russe, il y a aussi, et ce n'est pas un hasard, Lorenzo Fontana, ancien ministre de la Famille sous le gouvernement Conte I, aujourd'hui secrétaire adjoint et responsable des affaires étrangères de la Ligue. En fait, Fontana a déclaré en 2018 que la Russie était un modèle à suivre pour les identitaires européens, pour ensuite souligner ces dernières semaines que maintenant "les choses ont changé". Changé en raison de la condamnation en bonne et due forme de l'agression du peuple ukrainien. Pourtant, si l'on y réfléchit bien, l'un des traits communs à tous ces partis, avec le nationalisme, l'hostilité à l'égard des institutions européennes, l'immigration et les mariages homosexuels, autant de politiques chères au réactionnaire russe, ce sont les prétendues valeurs chrétiennes diffusées avec force par le président russe qui créent le halo de fascination de ce dernier auprès de ces partis. Et c'est précisément un fort sentiment de proximité et d'admiration envers le leader russe qui a poussé Poutine lui-même à tenter de déstabiliser l'Occident. Avec cette politique d'admiration, tous ces partis auraient pu prendre le pouvoir dans chaque pays d'Europe et devenir des proies faciles pour l'ingérence et le contrôle politiques (mais aussi économiques) de la Russie. L'ingérence dans les élections américaines d'un autre dirigeant très proche de Poutine, Donald Trump, démontre encore l'existence de cette campagne de déstabilisation. Cette campagne a pour but de diffuser les valeurs russes et vise avant tout à obtenir un plus grand contrôle politique et économique au détriment de l'américain.

Le défi déstabilisant que Poutine lance aux démocraties européennes, inhérent aux mouvements populistes, est accru et compliqué par les liens souvent très étroits entre la Russie (de plus en plus déterminée à retrouver son statut de puissance mondiale et à restaurer sa gloire impériale) et les partis populistes sur le continent européen, et ce en profitant d'une vague populiste de certains partis, dont la plupart ont une orientation résolument pro-Kremlin. Poutine a réussi à alimenter leur hostilité envers l'ordre international libéral dirigé par l'Occident et l'"interventionnisme occidental" dans les scénarios géopolitiques les plus divers. La vague populiste sur le continent est donc devenue un facteur majeur dans l'opposition géopolitique entre l'Occident et la Russie. Pour mieux comprendre pourquoi les mouvements populistes ont voulu établir des liens forts et des relations de collaboration avec Moscou, il faut donc considérer les affinités idéologiques évidentes entre les forces populistes - qu'elles soient de droite ou de gauche- et la Russie de Poutine. Les populismes de droite sont attirés par la nouvelle idéologie du Kremlin, qui est nationaliste, eurasiste et conservatrice sur le plan social et culturel, et dont nous avons vu qu'elle s'articule autour du nationalisme de la défense des valeurs traditionnelles et chrétiennes, de l'autoritarisme politique et du rejet du système de valeurs de l'Occident, désormais considéré comme moralement à la dérive. En outre, les populismes de droite ont tendance à voir dans le régime de Poutine un modèle de leadership fort et autoritaire. Ce leadership fort pourrait être la seule solution dans la lutte contre l'islam radical, dans la résistance à la sécularisation des sociétés contemporaines, dans la lutte contre la mondialisation économique et dans la récupération de la souveraineté et de l'identité des nations. Mais il n'y a pas que les partis de droite : même les populistes de gauche partagent et admirent nombre des idées actuelles du Kremlin, notamment leur vision très négative de la mondialisation et de l'ordre mondial capitaliste dominé par les États-Unis. Si nous devions relever un point commun entre le populisme des deux factions et la fascination pour Poutine, la droite et la gauche populistes ont tendance à percevoir la Russie comme un contrepoids géopolitique indispensable à la puissance mondiale des États-Unis. L'attrait idéologique du régime russe pour les mouvements de protestation antisystème de gauche et les mouvements nationalistes de droite, ainsi que la présence de plusieurs objectifs politiques communs, ont conduit à une collaboration croissante entre Moscou et les forces populistes. Or, même si Poutine a initié une forte collaboration pour déstabiliser l'Occident, cela ne signifie évidemment pas qu'il soit la cause de la révolte populiste, qui est alimentée par d'autres problèmes réels touchant de très larges secteurs des sociétés européennes. Pour sa part, cependant, Poutine a choisi de soutenir et de surfer sur la vague populiste parce qu'il considère qu'elle est fonctionnelle pour atteindre trois objectifs stratégiques :

1. La première consiste à affaiblir et éventuellement à briser des

alliances telles que l'UE et l'OTAN (que Moscou perçoit comme des menaces non seulement pour ses ambitions géopolitiques, mais aussi pour sa propre sécurité et sa stabilité).

2. Accroître l'instabilité sociopolitique interne des pays européens et

fomenter des tensions entre les États euro-atlantiques.

3. Elle alimente la méfiance du public européen à l'égard de la

démocratie libérale et des valeurs fondamentales de la "société ouverte".

En outre, Moscou a souvent utilisé les forces populistes en Europe pour amplifier ses campagnes de désinformation, influencer le débat politique en Europe en sa faveur et exercer des pressions sur les gouvernements nationaux et l'UE sur des questions particulièrement importantes pour la Russie. Le Kremlin a également utilisé divers partis populistes pour légitimer, au niveau international et parfois national, ses choix de politique étrangère (par exemple, en mars 2014, à l'occasion du référendum en Crimée, plusieurs politiciens de la droite populiste européenne s'y sont rendus en tant qu'observateurs, alors que l'OSCE n'en a pas envoyé). Le soutien offert aux mouvements populistes de droite et de gauche fait partie d'une stratégie russe plus large d'influence et de soft power au sein de l'Europe occidentale. L'influence du soft power était en fait une tentative de Poutine, d'abord pour montrer toute sa force et son agressivité, puis pour se transformer en guerres de conquête. En tout état de cause, cette stratégie de soft power et donc de déstabilisation de l'Occident en faveur d'une plus grande influence de Moscou, a été poursuivie au moyen d'instruments tels que les campagnes de désinformation (exploitant les technologies de l'information et les médias numériques les plus innovants), la pression énergétique, les cyberattaques, les investissements dans des secteurs stratégiques de l'économie, l'établissement de relations d'affaires avec les membres de l'élite politique et économique, et le financement de think tanks et d'instituts culturels.

L'un des exemples les plus frappants est celui des fausses nouvelles diffusées en Italie pour sympathiser de plus en plus avec le Kremlin et le leadership fort de Poutine. L'une des fake news les plus répandues, en fait, est le désir de Poutine de sauver l'Italie de gouvernements élus de manière non démocratique.

Cette campagne semblait fonctionner jusqu'à ce que quelque chose se passe mal.

Avant que les relations entre la Russie et l'Occident ne soient paralysées par le coup d'État de l'Euromaïdan de 2014, y compris l'annexion de la Crimée, il fut un temps où les chefs d'État européens et occidentaux entretenaient généralement de bonnes relations avec l'actuel président russe, Vladimir Poutine. Aujourd'hui, cependant, après l'agression de l'Ukraine, il est devenu l'ennemi numéro un de l'hémisphère occidental, ce qui a définitivement coulé cette relation déjà controversée. Elle a également anéanti les espoirs de Poutine de déstabiliser le mode de vie occidental tant détesté.

Après le déclenchement de la guerre, en effet, certains dirigeants, même les plus fascinés par Poutine, se sont mis à l'abri en supprimant de leurs réseaux sociaux tout post exprimant une appréciation de Poutine ; d'autres, qui quelques semaines plus tôt avaient été reçus cordialement par le " tsar " à Moscou, se sont enfermés dans un silence assourdissant, s'efforçant d'éviter comme la peste des mots comme Poutine et Russie. De l'avis d'un universitaire, M. Sullivan, la droite populiste est également en déclin, précisément à cause de l'action de M. Poutine. La droite que Sullivan appelle post-libérale a toujours trouvé en Poutine un rempart, un point de référence et de salut contre la décadence de l'Occident en proie aux délires du politiquement correct et de l'inclusion. Mais aujourd'hui, l'invasion d'un pays voisin, les bombes sur des civils désarmés, les chars d'assaut qui rappellent l'arrogance soviétique, ont également changé le cours et la propagande de ces partis.

Qui doivent, en raison des circonstances, prendre leurs distances avec lui, contrecarrant tous ses efforts antérieurs pour déstabiliser l'Occident par le biais de ces partis.

OceanofPDF.com