Dejar un legado

según un informe del Fondo de la Familia Rockefeller. [1009] Él y su esposa contrataron a un grupo de presión para impulsar el proyecto de ley. [1010]

Durante la última década, Mark Z. Jacobson, de Stanford, eclipsó a Amory Lovins, EDF, NRDC y todos los demás grupos al demostrar supuestamente que las energías renovables por sí solas pueden alimentar el planeta y que la energía nuclear no es necesaria para reemplazar los combustibles fósiles. Cuando debatí con él en la Universidad de California, en Los Ángeles, en 2016, Jacobson afirmó que sería más barato cerrar las plantas nucleares existentes, incluida Diablo Canyon, y reemplazarlas con energías renovables. [1011] Y lo hizo siendo investigador principal en el Precourt Institute for Energy, que lleva el nombre de un magnate del petróleo y el gas, y miembro de la junta de Halliburton, la firma de servicios de petróleo y gas. La junta de Precourt está compuesta por inversionistas líderes en petróleo, gas y energías renovables. Es difícil imaginar un conflicto de intereses más directo. [1012]

Dejar un legado

En 2018, los votantes de Arizona reflexionaron acerca de si apoyar o no una iniciativa electoral que aparentemente promovía las energías renovables, pero que en realidad habría resultado ser el cierre prematuro de la única central nuclear del estado, Palo Verde. La central también resulta ser la mayor fuente de energía limpia con cero emisiones de Estados Unidos.

Si la iniciativa se hubiera aprobado, el operador de Palo Verde se habría visto obligado a reemplazarla no sólo con energías renovables, sino también con cantidades significativas de gas natural, y las emisiones habrían aumentado. Al final, los votantes rechazaron la iniciativa de forma aplastante: sólo el 30 por ciento votó a favor, mientras que el 70 por ciento restante lo hizo en contra.

El patrocinador de la iniciativa de dicha votación fue Tom Steyer, quien gastó 23 millones de dólares en ella y quien podría haberse beneficiado

personalmente. Y, sin embargo, pocos en los principales medios de comunicación exploraron el posible conflicto de intereses de Steyer. [1013]

Durante esos mismos años, los medios denunciaron los intereses de las grandes corporaciones de combustibles fósiles, en particular Exxon y los hermanos Koch, por financiar a sus opositores políticos, y exigían a las universidades que dejaran de invertir en combustibles fósiles; 350.org, el Sierra Club, NRDC y EDF aceptaron todos dinero de los multimillonarios de los combustibles fósiles Steyer y Bloomberg. [1014]

Donde los medios de comunicación han demonizado durante décadas a Exxon, los hermanos Koch y los escépticos del clima, en gran medida han dado pase a multimillonarios de combustibles fósiles como Steyer y Bloomberg y a los ambientalistas que éstos financian. Steyer y Bloomberg pueden estar motivados para hacer el bien en el mundo, pero también pueden estarlo los hermanos Koch. Los conflictos de intereses financieros no son menos conflictos de intereses sólo porque una persona está ideológicamente comprometida.

McKibben y el director del Sierra Club, Brune, hicieron todo lo posible para elogiar a Steyer después de que anunciase que gastaría 100 millones de dólares para postularse para un cargo y, efectivamente, compraría su camino hacia el escenario del debate de las elecciones presidenciales demócratas con la publicidad en televisión y Facebook. [1015] Steyer y Bloomberg terminaron gastando un total de 750 millones de dólares en sus campañas presidenciales de 2020.

Es difícil imaginar una relación más de «pagar para jugar» que la existente entre Steyer y sus beneficiarios. Representa el cinismo de Washington D. C. y expone el doble rasero de los medios de comunicación.

Si Steyer y otros inversores en combustibles fósiles y energías renovables se salen con la suya y acaban con algunos o todos de los noventa y nueve reactores nucleares estadounidenses restantes, que proporcionan casi el 20 por ciento de la electricidad de Estados Unidos, no sólo harán una fortuna, sino que aumentarán las emisiones y acabarán con la única esperanza real de eliminar de forma gradual los combustibles fósiles antes de 2050.

Si eso sucede, una parte importante del legado de Steyer será como el multimillonario de los combustibles fósiles que ha acabado con más energía limpia y ha aumentado las emisiones más que cualquier otro en la historia reciente.

OceanofPDF.com