9783110302219-024

Pierre Swiggers

 

22 Grammaticographie

 

Abstract : Ce chapitre fournit un aperçu de l’évolution de la grammaticographie française (= la description grammaticale du français), depuis le Moyen Âge jusqu ’à

l’époque actuelle. Cette évolution est marquée par la longue continuité du modèle latinisant centré autour des classes de mots, qui aux XVIIe e et XVIII siècles a fait

l’objet d’une réflexion épistémologique et d’un remaniement méthodologique et qui,

au XIX e e siècle, a été adapté à l ’ enseignement scolaire. Au XX siècle, la grammatico-graphie française s’est affrontée aux courants linguistiques, ce qui a entraîné une modélisation variable de la description grammaticale et un élargissement vers les

domaines de la sémantique et de la pragmatique. À l ’heure actuelle, la grammatico-

graphie du français se caractérise par l ’emploi de nouvelles technologies et par l’émergence de grands projets collectifs.

 

Keywords : analyse (grammaticale et logique), classes de mots, description linguis-tique, grammaire et enseignement, grammaire et linguistique, grammaticographie française

 

1 Introduction

 

Ce chapitre retrace l ’histoire de la grammaticographie du français depuis ses débuts

jusqu ’à l’époque contemporaine.

Les sources premières sont décrites dans Stengel (1890 ; réédition avec additions :

Stengel/Niederehe 1976 ; cf. Swiggers 1979) pour la période 1400 ‒1800 ; Chervel (1982, deuxième édition augmentée 2000) pour la période 1800‒1914 ; pour des fiches descriptives des principales grammaires du français depuis 1400, cf. Colombat/Lazca-

no (1998 ‒2000, vol. I). Répertoires de manuels de français publiés en Italie : Minerva (1996) et Minerva/Pellandra (1997) ; en Espagne : Fischer/García-Bascuñana/Gómez

(2004). Signalons que plusieurs anciennes grammaires françaises sont aujourd ’hui disponibles dans une édition moderne (cf. Colombat/Fournier/Ayres-Bennett 2010

[projet en cours]). Pour des aperçus historiographiques, cf. Livet (1859), Loiseau

(1875), Chevalier (1968 ; 1994), Padley (1976 –1988, où sont juxtaposées les traditions descriptives du latin et des vernaculaires), Stéfanini (1994), Swiggers (1990 ; 2001 ; 2007a ; 2007b) et diverses contributions dans Schmitter (1996 ; 2007). Pour des informations biographiques sur certains grammairiens (et précepteurs de langues), cf.

Stammerjohann (22009) et Brekle et al. (1992‒2005). Sur l’histoire de l’enseignement et l ’histoire de la grammaticographie didactique du français, cf. Chervel (2006, avec

amples indications bibliographiques) et la revue Documents pour l ’histoire du fran-çais langue étrangère ou seconde publiée par la Société internationale pour l’histoire du français langue étrangère ou seconde (SIHFLES) ; pour une présentation des

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

526 Pierre Swiggers

 

objectifs de la SIHFLES et pour un bilan et quelques perspectives de la recherche

conduite sous l ’égide de la SIHFLES, voir le n° 52 (juillet 2012) de Recherches et

applications (Le français dans le monde) : Histoire internationale de l’enseignement du français langue étrangère ou seconde : problèmes, bilans et perspectives.

Par « grammaticographie » – terme qui répond à « lexicographie » – nous enten-dons l’activité descriptive prenant comme objet les structures grammaticales d’une langue ; il s ’agit en l’occurrence du français. La langue française, de diffusion inter-nationale dès le Moyen Âge, a été décrite par des auteurs (grammairiens/linguistes)

français et non français. L ’histoire de cette activité « grammaticographique » (et de ses

résultats) s’inscrit, en premier lieu, dans ce qu’on appelle « l’historiographie de la linguistique ».

Pour un aperçu du domaine, des objectifs, des méthodes et de la bibliographie de

base de l ’historiographie de la linguistique, cf. Swiggers (2004). Pour une réflexion épistémologique sur l ’histoire de la grammaticographie (française), cf. Swiggers (1996) ; voir aussi les contributions dans Colombat/Fournier/Raby (2012).

Par rapport à l’objet « histoire de la grammaticographie du français », plusieurs décisions stratégiques, liées à des choix méthodologiques et en rapport étroit avec des options analytiques et terminologiques précises, sont à envisager (cf. Swiggers

1998b ; 2010 ; 2012a ; 2012b). L’histoire de la terminologie grammaticale reste à faire ;

pour quelques travaux d ’historiographie de la terminologie, cf. Yvon (1904 ; 1907 ; 1953 ‒1954 ; 1955‒1956) et Swiggers (2006b ; 2008 ; 2013b). Sur la terminologie et le métalangage linguistiques, cf. les contributions dans Colombat/Savelli (2001).

Ces décisions concernent des questions et des options qui se situent à différents

niveaux :

 

(a) Quant au statut qu’on accorde à la langue qui fait l’objet de la description grammaticale :

s’agit-il de la langue en tant qu’elle est enseignée, apprise et décrite comme langue seconde/

étrangère, ou s’agit-il de la langue « maternelle » ou « nationale » ?

(b) Quant à l ’insertion disciplinaire de l’approche historiographique : on peut concevoir et

pratiquer l’histoire/l’historiographie de la grammaticographie comme une branche, ou partie

intégrante, de l’histoire des idées, ou de l’histoire des sciences, ou encore de l’histoire de la

culture (au sens large : histoire des sociétés et de leurs institutions).

(c) Quant à la perspective historiographique : on peut opter pour une perspective diachronique

(et évolutive), ou pour une superposition d ’analyses en synchronie, ou pour une visée achro-

nique, qui part de problèmes descriptifs (ou théoriques) et passe en revue, de manière trans-

versale, les types de « solutions » qu’on peut relever au cours de l’histoire.

(d) Quant à la périodisation : il s’agit ici du rapport entre le temps de l’histoire et l’organisation

du discours historiographique. Deux grandes possibilités se présentent : une périodisation de

type externe, qui se base sur des coupes historiques arbitraires, mais commodes, et une pério-

disation de type interne, basée sur des caractéristiques propres à chaque période.

(e) Quant à la démarche descriptive et explicative de l’historiographe : l’historiographe dispose

d’une large gamme de « formats » de présentation, qui va de l’exposé analytique et énumératif à

une synthèse hautement théorisante (s’intéressant surtout aux concepts et aux modèles gramma-

ticographiques), en passant par un aperçu narratif (où les faits relevés sont subsumés par un

discours généralisant) et une description « structurale ».

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

Grammaticographie 527

 

Vu l’ampleur dans le temps, vu l’extension de la base documentaire et vu la comple-xité des problèmes traités par les grammairiens, on retracera ici les jalons d’un long

parcours, qui a conduit la grammaire française de l’état d’une grammaire d’apprentis-sage (méthodique) à celui d’une grammaire à l’appui d’une philosophie et d’une

langue « philosophique », le français de l’âge classique, ensuite à une production grammaticale d’usage scolaire, et finalement à une grammaticographie modélisée en dialogue plus ou moins étroit avec les courants en linguistique.

 

2 Aux origines de la description grammaticale du

 

français : la grammaticographie française au

 

Moyen Âge

 

La description grammaticale du français s’est d’abord développée en Angleterre : c e ’ est en terre britannique que, dès le XIII siècle, le français fait l’objet de descriptions orthographiques et morphologiques (ainsi que lexicales). 1 Les textes manuscrits qui

témoignent de ces types d ’activité sont : un « Traité de la conjugaison française » (Cambridge, Trinity College, R.3.56 ; vers 1250), Le tretiz ki Munseignur Gauter de Bithesway fist a ma dame Dyonise de Montechensi pour aprise de langage (texte rédigé après 1250), Tractatus orthographiae de « T.H. » (British Library Additional 17716 ; vers

1300), Orthographia Gallica (British Library, Harley 4971 ; Cambridge, University Library Ee.4.20), quelques traités de conjugaisons (Cambridge, University Library,

Dd.12.23, Ee.4.20, Gg.6.44 ; British Museum, Harley 4971 ; British Library, Sloane 512 ; Oxford, Magdalen 188), le Nominale sive verbale in Gallicis cum expositione eiusdem in

Anglicis (Cambridge, University Library Ee.4.20 ; vers 1340), les Manières de langage (nombreux manuscrits ; vers 1390), Tractatus ortographie gallicane per M. T. Coyfurelly

(Oxford, All Souls College 182 ; vers 1400).

La plus ancienne grammaticographie française reflète la forte influence des

modèles latins (surtout Donat, dont l’Ars minor est traduit en ancien français ; cf. B.N. lat. 14095, Bibl. Mazarine 3794 2 ; Berne, Burgerbibl. 439) : le plus ancien traité proprement grammatical est le 3 Donait françois (Oxford, All Souls College, 182). Déjà

dans les plus anciens traités, on rencontre les problèmes qui pèseront de tout leur poids sur la tradition grammaticale française : la volonté de maintenir un système

casuel pour les noms (afin de rendre compte de certaines fonctions syntaxiques) ; la

 

1 Pour des aperçus, cf. Lambley (1920), Streuber (1962‒1964), Lusignan (1986), Kristol (1989), Kibbee (1991).

2 Voir Stengel (1879), Städtler (1988) et Colombo Timelli (1996). 3 Il est suivi de deux traités à portée plus restreinte, Cy comence le Donait soloum douce franceis de Paris (British Museum, Sloane 513 ; vers 1410) et Donati liber (Cambridge, University Library, Dd. 12.23 et Gg. 6.44 ; vers 1415).

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

528 Pierre Swiggers

 

lente reconnaissance d ’un système de détermination nominale (cf. Swiggers 1985b) ; la distinction malaisée entre substantif et adjectif ; la description du système verbal

français, très différent de celui du latin (cf. Swiggers 2006b).

Le Donait françois, rédigé à la demande d’un certain Johan Barton, offre un aperçu assez bien structuré des catégories du français. Le texte est divisé en plusieurs

sections qui suivent l ’articulation de plus en plus complexe de la langue. Les premiè-res sections offrent un classement des « lettres » (en 5 voyelles et 15 consonnes) et abordent quelques problèmes de prononciation. Les sections suivantes concernent la

morphologie. D’abord l’auteur étudie les « accidents » des mots : espèce, figure, nombre, genre, qualité (= nom propre vs nom appellatif), cas, degrés de comparaison, mode (muef), et genre verbal (actif, passif, neutre). Cette discussion est suivie par une

analyse de quelques parties du discours 4 : le nom (substantif et adjectif), le pronom,

et le verbe. Les dernières lignes du Donait françois contiennent un rappel du nombre

des modes et des temps du verbe français et une brève analyse de la formation de

certains temps à l’aide des auxiliaires être et avoir. De ces deux verbes, le paradigme (en texte suivi) est fourni au lecteur ; le traité inachevé (ou sa copie inachevée) s’arrête aux formes de la troisième personne du pluriel du passé simple.

Au cours du XVe siècle, le français sera évincé en Angleterre par l’anglais dans presque tous les domaines où la communication se passe en langue vernaculaire (le français résistera encore sous la forme du Law French utilisé dans les tribunaux). Mais

l’intérêt culturel du français, qui renforcera sa position au XVIe siècle, explique la

forte présence, tout au long du XVIe siècle, d ’une grammaticographie du français assurée par des auteurs anglais ou des précepteurs s ’étant établis en Angleterre

(Palsgrave, Du Wes, Bellot, Holyband, etc. ; voir à ce propos Kibbee 1989, avec d’utiles renseignements bibliographiques).

 

3 La grammaire française au XVIe siècle : sous la

 

main des imprimeurs

 

À l ’époque de la Renaissance, la grammaticographie française est caractérisée par un souci croissant de centralisation et de normalisation. Mais le français n’a ni une

orthographe codifiée, ni une forme « sociolectale » standard. C ’est dans ce contexte qu ’il faut situer les descriptions grammaticales et les traités orthographiques de la première moitié du XVIe siècle : issus avant tout des milieux de précepteurs, de

traducteurs ou d’imprimeurs, ils visent à proposer une première codification du français, en tenant compte du rapport entre langue parlée et langue écrite.

 

4 On relève une distinction, peu explicite, entre le article et le pronom personnel et l’intuition de l’existence d’une voix pronominale en français (sur l’histoire de cette problématique, cf. Stéfanini 1962).

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

Grammaticographie 529

 

Sur l’activité linguistique à l’époque de la Renaissance, voir l’aperçu de Percival (1975) ; sur la description grammaticale des principales langues romanes, voir Kuken-

heim (1932). Pour des aperçus de l e ’ activité grammaticale et lexicographique au XVI

-

siècle prenant comme objet le français, voir Livet (1859), Demaizière (1983) et Swig-

gers/Van Hoecke (1989) ; pour une bibliographie raisonnée cf. Goyens/Swiggers

(1989). Sur l ’histoire de l’orthographe française, voir Beaulieux (1927) ; sur l’ortho-graphe à l’époque de la Renaissance, voir Catach (1968), où sont confrontées les

propositions théoriques et les pratiques réelles. Pour un vaste aperçu de l’histoire de (la description) de la prononciation du français, voir Thurot (1881 ‒1883). Le processus de normalisation du français a été décrit, sur une échelle chronologique variable, dans Breitinger (1867), Neumann (1959), Glatigny (1989), Trudeau (1992).

 

I) Il faut mentionner d’abord des textes qui contiennent un appel à mettre en règles le français

et ceux qui proposent une systématisation orthographique (soit plutôt « phonético-phonolo-gique », soit plutôt étymologique) : Champ Fleury (1529) de l ’imprimeur Geoffroy Tory ; le Tres utile et compendieux traite de l ’art et science d’orthographie gallicane (texte anonyme de 1529) ; la Briefve doctrine pour deuement escripre selon la propriete du langaige françoys (1533) ; le traité d ’Étienne Dolet à propos des Accents de la langue françoyse (1540) et le Traite touchant le commun usage de l 5 ’ escriture françoise de Louis Meigret (1542) ; ce dernier texte déclenchera une vive polémique avec Peletier du Mans et Guillaume des Autels. Dans la seconde moitié du XVIe siècle, deux auteurs importants se joindront au parti des réforma-teurs : le philosophe, mathématicien et grammairien Petrus Ramus et un maître d ’école aux idées originales et hardies, Honorat Rambaud. Le premier a été responsable de la régularisa-tion de i/j et u/v (lettres dites « ramistes ») et le second a proposé un « alphabet nouveau » (qui témoigne d ’une réflexion approfondie sur le système phonologique du français) ; cf. Hermans/Van Hoecke (1989).

II) Les premières grammaires imprimées du français commencent à paraître dans les années

1530 ; pour la période 1530‒1550 il faut signaler quatre grammaires importantes. La pre-mière, de John Palsgrave (Lesclarcissement de la langue francoyse compose par maistre Jehan Palsgrave Angloys natyf de Londres et gradue de Paris, Londres, 1530), peut être considérée comme une grammaire contrastive (augmentée de listes de notes) ; l’auteur a fourni une classification intéressante des pronoms et des constructions verbales. Celle de Jacques Dubois/Jacobus Sylvius (In Linguam Gallicam Isagωge, unà cum eiusdem Grammatica Lati-no-Gallica, ex Hebraeis, Graecis, & Latinis authoribus, Paris, 1531), comporte un traité de phonétique historique et une grammaire, essentiellement basée sur le modèle de Donat, dans laquelle l ’auteur décrit les parties du discours en français : nom, pronom, verbe, adverbe, participe, préposition, conjonction et interjection. La grammaire de Louis Meigret (Le tr ętté de la grammęre françoęze, fęt par Louís Męigret Líonoęs, Paris, 1550) est la première grammaire en français publiée par un Français (cf. Hausmann 1980). Meigret, grammairien original, offre des observations intéressantes sur des aspects formels et sémantiques des parties du discours (tout particulièrement le nom, le pronom et le verbe). Jean Pillot/Joannes Pillotus est l ’auteur d’une grammaire du français (Gallicae linguae institutio Latino sermone conscripta, e 6 Paris, 1550) qui a connu un très grand succès au XVI siècle ; son ouvrage

 

5 Le texte fut terminé en 1531, mais aucun imprimeur n’avait accepté de le publier. 6 Rééditions de l’ouvrage : en 1551, 1555, 1558, 1560, 1561, 1563, 1572, 1575, 1581, 1586, 1620, 1621, 1622, 1631, 1641.

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

530 Pierre Swiggers

 

fournit un cadre de description latinisant, qui le rendait très accessible à un public d ’étu-diants et de savants.

 

L ’effort de ces premiers grammairiens du français est important du point de vue théorique, dans la mesure où ils réussissent à montrer que le français possède, tout

comme le latin, des règles – c’est-à-dire une structuration pouvant être mise en règles – et qu’il est capable de jouer un rôle comme langue de culture. Le travail de

ces grammairiens s ’insère ainsi dans le vaste projet de la « défense et illustration » des langues « vulgaires ».

Dans la seconde moitié du XVIe siècle, d ’autres grammairiens français suivront dans leurs traces : c’est le cas surtout du lexicographe Robert Estienne, auteur d’un Traicté de la grammaire Françoise (Paris, 1557) qui se distingue par sa clarté typogra-phique et par la netteté de ses définitions et de sa description, et du philosophe

grammairien Pierre de la Ramée/Petrus Ramus, qui a publié deux éditions, assez

différentes, de sa grammaire française (Gramęre, Paris, 1562 ; Grammaire de P. De la Ramee. Lecteur du Roy en l ’Universite de Paris, Paris, 1572). Ramus propose une classification intéressante des classes de mots (mots ayant nombre : nom et verbe ; mots sans nombre : adverbe et conjonction) et une description originale des conjugai-

sons verbales et du système des pronoms. Il se montre aussi un bon observateur des contextes de distribution (p. ex. pour distinguer les adjectifs et les pronoms posses-sifs).

Mais la grammaticographie française de la seconde moitié du XVIe siècle est majoritairement représentée par des grammaires contrastives (français/allemand

ou néerlandais7 8 ou anglais) : il faut mentionner ici les ouvrages de Gabriel Meurier (La Grammaire françoise, contenante plusieurs belles reigles propres &

necessaires pour ceulx qui desirent apprendre ladicte langue, Anvers, 1557 ; cf. De Clercq 2000), Jean Garnier/Jo(h)annes Garnerius (Institutio Gallicae linguae, in

usum iuventutis Germanicae. Ad illustrissimos iuniores Principes, Landtgrauios Haessiae, conscripta, Genève, 1558), Gérard du Vivier (Grammaire Françoise, tou-chant la lecture, Declinaisons des noms & Coniugaisons des Verbes, Cologne, 1566 ;

Briefve institution de la langue françoise, expliquee en Aleman, Cologne, 1568), Antoine Cauchie/Antonius Caucius (Grammatica Gallica, suis partibus absolutior,

quam ullus ante hunc diem ediderit, Bâle, 1570), Peeter Heyns (Cort onderwys van de acht deelen der Françoischer Talen, Anvers, 1571), Jean Bosquet (Elemens, ou

institutions de la langue Françoise, Mons, 1586), et Johannes Serreius (Jean Serre/ Serrier ?) (Grammatica Gallica, compendiosa, utilis, facilis ac dilucida, in qua omnia fere a variis probatis et bonis authoribus utiliter et scite tradita, perspicua brevitate

 

7 e Dès le XVI siècle, le français a fait l’objet d’un enseignement grammatical et lexical dans plusieurs villes des anciens Pays-Bas (méridionaux et septentrionaux) ; voir Riemens (1919, 15 –76) et Swiggers/ De Clercq (1993).

8 Cf. Streuber (1962‒1964) et Kibbee (1989 ; 1991).

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

Grammaticographie 531

 

et ordine bono concinnata sunt : ita ut quae antea variis hinc inde ex libris cum taedio et molestia quarenda erant in hoc unum volumen congesta et redacta sint :

et a quovis huius linguae studioso utiliter et fructuose legi ac disci possunt, Strasbourg, 1598) ; pour une analyse comparative du contenu des manuels gram-

maticaux français du XVIe siècle rédigés à l’intention d’un public germanophone, voir Swiggers (1992a).

 

4 Le XVIIe siècle

 

C’est vers les années 1630 que le français entre dans sa phase « classique ». C’est le français classique qui sera dès lors décrit dans les nombreuses grammaires pratiques

parues dans la période 1630–1700, et qui affichent de plus en plus un caractère contrastif (français-anglais ; français-allemand ; français-néerlandais, français-ita-lien, etc.).

On trouvera d’utiles informations biobibliographiques et méthodologiques sur

les activités des enseignants de français (et d’autres langues modernes) dans Schrö-der (1980 ; 1989–1995 ; 1992) et dans Caravolas (1994). Pour des informations biblio-graphiques sur les grammaires françaises du XVIIe siècle, voir Swiggers/Mertens (1984). Pour diverses études portant sur des grammaires et manuels de français publiés en Europe entre 1500 et 1700, cf. De Clercq/Lioce/Swiggers (2000). Sur les

(nombreuses) grammaires françaises rédigées à l’usage des Allemands, voir le relevé bibliographique de Stengel (1890) et Stengel/Niederehe (1976) et cf. les études de

Dorfeld (1905), Schmidt (1931) et Greive (1993). Sur les grammaires françaises rédi-

gées pour des néerlandophones, voir Riemens (1919, 77 –155) et Swiggers/De Clercq

(1993). Sur les grammaires du français à l ’usage des Italiens, voir Mormile (1989) et plusieurs contributions portant sur l’Italie dans De Clercq/Lioce/Swiggers (2000) ; cf. aussi les répertoires bibliographiques de Minerva (1996) et Minerva/Pellandra (1997).

Avant la parution de la Grammaire de Port-Royal en 1660, quatre grammairiens

français ont tenté d ’énoncer des principes généraux et des règles sûres. Le premier fut Charles Maupas (Grammaire Françoise, Contenant reigles tres certaines et addresse tres

asseuree à la naïve connoissance & pur usage de nostre langue, Bloys, 1607 [réédi-tions : 1618, 1623, 1625, 1632, 1638]), qui a formulé des réflexions intéressantes à

propos de l ’emploi des articles et à propos de la fonction des temps verbaux. La grammaire de Maupas fut corrigée et adaptée par Antoine Oudin (Grammaire Fran-çoise, rapportée au langage du temps, Paris, 1632 [rééditions : 1633, 1636, 1640, 1645,

1648, 1656]), auteur de la première grande grammaire décrivant le français classique

(cf. Winkler 1912). Une grammaire originale, et témoignant d’un remarquable effort de systématisation, est celle de Claude Irson (Nouvelle methode pour apprendre facile-ment les principes et la pureté de la langue françoise, Paris, 1656 [rééditions : 1662,

1667]). Celle de Laurent Chiflet (Essay d’une parfaite grammaire de la langue françoise,

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

532 Pierre Swiggers

 

Anvers, 1659), 9 moins originale mais très didactique, combine la description gramma-ticale avec les observations lexicologiques et stylistiques du courant puriste illustré

par les Remarques sur la langue françoise (Paris, 1647) de Claude Favre de Vaugelas.

La grammaire de Chiflet sera utilisée dans les établissements de l ’ordre des jésuites. Le travail de Vaugelas (cf. Ayres-Bennett 1987), qui sera révisé par Olivier Patru,

Valentin Conrart et Jean Chapelain, s’insère dans le courant puriste (entamé au XVI e siècle et continué jusqu’à l’époque actuelle), qui prend pour objet l’examen

normatif d ’expressions et de constructions et la proscription de tours désuets ou considérés comme vulgaires. L’œuvre de Vaugelas sera continuée dans la seconde moitié du XVIIe siècle par Gilles Ménage et, surtout, par le jésuite Dominique Bou-

hours (Les Entretiens d ’Ariste et d’Eugène, Paris, 1671 ; Doutes sur la langue françoise, Paris, 1674 ; Remarques nouvelles sur la langue françoise, Paris, 1675) qui a eu une grande influence sur la langue des grands écrivains classiques. 10

Toutes ces grammaires sont organisées autour du schéma des parties du discours,

comprenant le nom (= le nom substantif et le nom adjectif), le pronom, le verbe,

l’adverbe, le participe, la préposition, la conjonction, l’interjection et l’article (de plus en plus reconnu comme partie du discours). La section morphologique, le plus

souvent précédée d’une partie grapho-phonétique, définit le sens de chaque partie du discours et fournit une description de ces accidents.

En 1660 paraît, à Paris, chez Pierre Le Petit, la Grammaire générale et raisonnée de

Port-Royal (les auteurs, Claude Lancelot et Antoine Arnauld, ont préféré garder

l’anonymat). Cette « grammaire » systématise le schéma des parties du discours en le rapportant à une théorie des opérations mentales. Les opérations de l ’esprit, envisa-

gées du point de vue de l’analyse dialectique, sont de trois types : concevoir, juger et raisonner. Les deux premières opérations permettent de faire la distinction entre deux

sortes de mots :

 

(a) les mots qui se rapportent au concevoir et qui signifient les objets de notre pensée : noms,

articles, pronoms, participes, prépositions et adverbes ;

(b) les mots qui se rapportent au juger et qui signifient la forme (ou la manière) de notre

pensée : verbes, conjonctions et interjections.

 

La Grammaire de Port-Royal, qui fournit plusieurs apports originaux, p. ex. dans

l’analyse de la détermination du nom, dans la définition du verbe comme marque de l’acte énonciatif du locuteur et dans l’analyse des temps et des modes, a obligé les grammairiens postérieurs à repenser méthodiquement les fondements de la gram-

maire. 11 Un exemple illustratif est fourni par Denis Vairasse d’Allais, auteur d’une

 

9 Pour la liste des très nombreuses rééditions de la grammaire de Chiflet, voir Swiggers/Mertens (1984, 98 –100).

10 Sur le courant du purisme et la théorie du « bon usage », voir François (1905), Weinrich (1960), Wolf (1982) et Trudeau (1992) ; sur Bouhours, voir Rosset (1908). 11 Sur la vogue des termes méthode, méthodique, voir Swiggers (1984c ; 2007b, 667–672).

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

Grammaticographie 533

 

Grammaire méthodique contenant en abrégé les principes de cet art et les règles les plus nécessaires de la langue françoise dans un ordre clair et naturel (Paris, 1681) et de A

short and methodical introduction to the French tongue (Paris, 1683). Vairasse nous fournit une théorie originale de la détermination du nom : celle-ci dépend non des

articles, mais de la signification des substantifs, d’où la distinction entre noms dividuels (comme : du vin, du pain) et noms individuels (désignant des objets indivi-

duellement nombrables : un livre, un arbre).

À propos de la Grammaire de Port-Royal, de son lien avec les courants philosophi-

ques de l ’époque, et de sa position dans la tradition de la « grammaire générale »,

voir, e.a., Donzé (1967), Chevalier (1968, 483–539 [= 2006, 487–543] ; 1994, 48–61), Dominicy (1984), Swiggers (1984b) et Pariente (1985). Pour une liste des rééditions de

la Grammaire de Port-Royal, voir Swiggers/Mertens (1984, 100–102). Sur la tradition de la grammaire générale, voir Joly/Stéfanini (1977).

À la fin du XVIIe siècle paraît L ’art de bien parler françois (Amsterdam, 1696 [rééditions : 1710, 1720, 1730, 1737, 1747, 1760, 1762, 1772]) de Pierre de la Touche : cet ouvrage combine le modèle classique des grammaires (comportant une phonétique et

une orthographe, une morphologie et une syntaxe) avec le contenu des ouvrages puristes présentant des « remarques », « doutes » ou « observations » sur la langue

française.

En complément à cet aperçu centré sur les ouvrages plutôt théoriques, il faut

relever l ’importante activité grammaticographique déployée au XVIIe siècle par des

enseignants de français en territoire alloglotte. Un des grands centres d ’enseignement de français fut Strasbourg (cf. Swiggers 1998a), où plusieurs maîtres de français ont

été actifs et ont publié des grammaires ou des manuels d’ 12 apprentissage du français.

En Angleterre, les ouvrages qui ont eu le plus de succès sont ceux de Claude Mauger

( e French grammar , Londres, 1653 [nombreuses rééditions au XVII siècle] ; cf. Bouton 1972), de Guy Miège (A short and easie French grammar, Londres, 1658 [nombreuses

rééditions au XVII e e et au XVIII siècle]), de Paul Festeau (French Grammar, Londres,

1667 [nombreuses rééditions au XVIIe siècle]) et d’Abel Boyer (The Compleat French-Master e , Londres, 1694 [rééditions jusqu ’ à la fin du XVIII siècle]). Pour les Pays-Bas, on peut mentionner les noms de Thomas la Grue et ses fils Jean-Joachim et Philippe, de Nathaniel D(h)uez, de Jean-Nicolas Parival, de Barthélemy Piélat, de Pierre Marin,

et pour les régions germanophones ceux de Jean Menudier (Le Secret d ’apprendre la langue françoise, Francfort, 1680 [nombreuses rééditions] ; Le Génie de la langue

françoise, Iéna, 1681) et, surtout, de Jean-Robert des Pepliers, auteur d’une Grammaire royale françoise & allemande contenant une Methode nouvelle & facile pour apprendre en peu de temps la langue françoise (Berlin, 1689), un manuel de langue qui a eu des

 

12 e Pour la première moitié du XVII siècle, on peut mentionner les noms de Samuel Bernhard, Philippe Garnier, Daniel Martin et Stephan Spalt ; cf. la liste de leurs publications dans Swiggers (1998a).

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

534 Pierre Swiggers

 

dizaines de rééditions jusqu ’ e au début du XIX siècle et qui a été traduit en danois, en néerlandais, en russe et en suédois (cf. Stengel 1890, 58–61 et Swiggers/Mertens 1984,

103 –104).

Pour un relevé bibliographique général, cf. Stengel (1890) et Stengel/Niederehe

(1976). Sur les ouvrages didactiques de Th. La Grue et ses fils, de D(h)uez, de Parival,

de Piélat et de Marin, voir l ’appendice bibliographique dans Riemens (1919, 223–271) ; sur D(h)uez et Marin, voir Loonen (1995 ; 1997) ; cf. Swiggers (2007b, 678–680). Au

sujet de la méthode didactique de Menudier, voir Caravolas (1994, t. 1, 157–159).

 

5 La grammaire française au XVIII e siècle, ou la

 

grammaire (générale) à l’état naturel

 

Au XVIIIe siècle, la grammaire française évolue vers une véritable « science », inté-grant une théorie systématique des classes de mots et de leurs accidents et une théorie

de la construction phrastique (cf. Swiggers 2006a). Cette évolution, en rapport avec les courants philosophiques du siècle des Lumières (cf. Ricken 1978 ; Hoinkes 1991),

s’est déroulée en plusieurs étapes ; pour un bilan de l’activité grammaticale au XVIII e siècle, voir Swiggers (1997).

Dans la première moitié du siècle, les efforts de grammairiens traditionnels

comme François-Séraphin Régnier-Desmarais (Traité de la grammaire françoise, Paris, 1705 [rééditions : 1706, 1707]) et de Pierre Restaut (Principes généraux et raisonnés de

la grammaire françoise avec des observations sur l’orthographe, les accents, la ponctua-tion, et la prononciation. Et un abregé des règles de la versification françoise, Paris,

1730),13 qui, tout en restant fidèles au modèle latinisant, fournissent des descriptions intéressantes des articles, des pronoms et des verbes, ont incité des grammairiens

perspicaces comme Claude Buffier (Grammaire françoise sur un plan nouveau, pour en rendre les principes plus clairs & la pratique plus aisée, contenant divers traités sur la

grammaire en général, sur l’usage, sur la beauté des langues et sur la manière de les

apprendre, sur le style, sur l’orthographe, Paris, 1709 [rééditions : 1711, 1714, 1723, 1724, 1729, 1731, 1732, 1741, 1754]) et Gabriel Girard (Les vrais principes de la Langue

Françoise ou la parole réduite en méthode, conformément aux loix de l’usage, Paris, 1747) à approfondir la réflexion grammaticale. Buffier, qui dans son analyse de la

proposition opère avec quatre « parties » (le nom, le verbe, le modificatif et le terme de

supplément) a fait entrer la syntaxe dans une nouvelle phase : celle de l’analyse de la construction phrastique par un ensemble de relations qui permettent de relier non

 

13 Pour la liste des très nombreuses rééditions et adaptations de la grammaire de Restaut, voir Stengel (1890, 81s. ; Stengel/Niederehe 1976, 81s. et 217) ; à propos de l ’influence de Restaut sur la tradition postérieure, cf. Swiggers (1985a).

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

Grammaticographie 535

 

seulement des phrases, mais aussi divers types de syntagmes. On assiste ici au

dépassement d ’une syntaxe qui se limitait au modèle logique d’un rapport prédicatif entre un sujet et un prédicat et à la transition vers une syntaxe étudiant la constitution de groupes syntagmatiques et prenant aussi comme objet les relations incidentes au

schéma prédicatif (cf. Swiggers 1983a). Avec Girard, la grammaticographie du français

s’ouvre au champ de la typologie des langues et à une approche sémantico-synta-xique du discours. L’apport le plus novateur de Girard réside dans sa théorie du

régime, c ’est-à-dire tout ce qui concerne les rapports de dépendance entre les mots d’une phrase. Si Girard admet l’analyse en sujet et prédicat, il élargit ce modèle binaire en y ajoutant cinq fonctions syntaxiques ; cela donne un total de sept fonctions : subjectif, attributif, objectif, terminatif, circonstanciel, conjonctif et adjonctif

(de ces sept fonctions, les deux premières sont indispensables). L’analyse du régime comporte deux aspects : le but du régime et ses moyens d’expression. En ce qui concerne le premier aspect, le régime peut avoir une incidence sur la structure, c’est-

à-dire la composition de la phrase, et, d’autre part, sur l’expression des parties constructives par des mots. Dans le premier cas, on parle de régime constructif (= les

fonctions syntaxiques qui entrent dans la composition de la phrase et qui en consti-tuent les macro-constituants), dans le second de régime énonciatif (= la construction

des mots à l ’intérieur d’une fonction). Le deuxième aspect du régime est également double. Il s ’agit ici de l’emploi correct des mots qui sont les « seuls & nécessaires moyens » du régime. L’emploi des mots dans la phrase se caractérise par un arrange-ment particulier où chaque mot a sa place. En outre, les mots y revêtent une forme

spécifique qui correspond à leur fonction dans la phrase. Le régime qui règle l ’arran-gement des mots est appelé régime dispositif, celui qui décide de la forme des mots

s’appelle régime de concordance.

La réflexion sur les fondements de la grammaire sera poursuivie par les deux

principaux grammairiens de l’Encyclopédie : César Chesneau Du Marsais et Nicolas Beauzée.

L’oeuvre grammaticale de Du Marsais (cf. Sahlin 1928) comprend plusieurs textes fondateurs : Exposition d’une méthode raisonnée pour aprendre la langue latine (Paris, 1722) ; Les véritables principes de la grammaire ou nouvelle grammaire raisonnée pour aprendre la langue latine (Paris, 1729) ; Logique et principes de grammaire. Ouvrages

posthumes en partie et en partie extraits de plusieurs traités qui ont déjà paru de cet

auteur (Paris, 1729). Beauzée est l ’auteur de très nombreux articles grammaticaux rédigés pour l ’Encyclopédie (1751–1765 [17 volumes de texte]) et révisés en vue de leur

publication dans l’Encyclopédie méthodique : Grammaire et littérature (Paris/Liège, 1782‒1786), et d’une remarquable Grammaire générale, ou exposition raisonnée des

éléments nécessaires du langage, pour servir de fondement à l’étude de toutes les langues (Paris, 1767) ; cf. Bartlett (1975), Swiggers (1984a ; 1986).

Du Marsais, latiniste et spécialiste de grammaire et de rhétorique, avait subi

l’influence de l’empirisme lockien ; ancien précepteur et maître de pension, il s’est intéressé à l’enseignement de la grammaire française et on lui doit d’importantes

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

536 Pierre Swiggers

 

réflexions sur le lien entre les adjectifs et les articles (et autres actualisateurs), sur la concordance, ainsi que sur les notions de « syntaxe » et de « construction ».

 

« Je crois qu’on ne doit pas confondre Construction avec Syntaxe. Construction ne présente que

l ’idée de combinaison & d’arrangement. Cicéron a dit selon trois combinaisons différentes, accepi

litteras tuas, tuas accepi litteras, & litteras accepi tuas. Il y a là trois Constructions, puisqu ’il y a

trois différents arrangements de mots : cependant il n’y a qu’une Syntaxe ; car dans chacune de

ces Constructions, il y a les mêmes signes des rapports que les mots ont entre eux ; ainsi, ces

rapports sont les mêmes dans chacune de ces phrases. Chaque mot de l’une indique également le

même corrélatif qui est indiqué dans chacune des deux autres ; ensorte qu’après qu’on a achevé

de lire ou d’entendre quelqu’une de ces trois propositions, l’esprit voit également que litteras est

le déterminant d’accepi, que tuas est l’adjectif de litteras ; ainsi, chacun de ces trois arrangements

excite dans l’esprit le même sens, j’ai reçu votre lettre. Or ce qui fait, en chaque langue, que les

mots excitent le sens que l’on veut faire naître dans l’esprit de ceux qui savent la langue, c’est ce

qu’on appelle Syntaxe. La Syntaxe est donc la partie de la Grammaire qui donne la conoissance

des signes établis dans une langue pour exciter un sens dans l’esprit » (article Construction de

l ’Encyclopédie et de l’Encyclopédie méthodique ; cet article de Du Marsais est longuement cité par

Beauzée dans l’article Régime).

 

L ’œuvre de Du Marsais a été continuée, dans le sens d’une systématisation plus rigide, par Beauzée, qui a organisé la grammaire en deux grandes branches : l’ortho-graphe (étude des lettres, des signes diacritiques, et de l ’emploi de types de caractè-

res), et l’orthologie, cette dernière étant subdivisée en lexicologie et en syntaxe. La lexicologie est divisée en trois sous-branches, qui étudient respectivement « le mate-

riel » des mots (= phonétique et prosodie), « la valeur » des mots (= morphosyntaxe),

et « l’étymologie » des mots. La classification d’après la « valeur » combine des critères grammaticaux formels, des critères logico-sémantiques et des critères discur-sifs : elle établit un clivage entre mots affectifs (= interjections) et mots énonciatifs, ces

derniers étant divisés en quatre classes de mots déclinables (noms et pronoms, classes de mots désignant des êtres déterminés ; adjectifs et verbes, classes de mots désignant

des êtres indéterminés), et trois classes de mots indéclinables (conjonctions ou mots de liaison discursive ; et deux types de mots « supplétifs » : les adverbes et les

prépositions). La deuxième branche de l’orthologie est la syntaxe. L’objet central de celle-ci est la proposition dont on examine la matière et la forme. La matière est constituée par la totalité des parties qui composent la proposition : parties logiques

(les fonctions « sujet », « attribut » et « copule », à quoi s’ 14 ajoute le « complément »)

et parties grammaticales (« les mots que les besoins de l’énonciation & de la langue que l ’on parle y font entrer, pour constituer la totalité des parties logiques »). Cette matière doit être organisée par une forme, qui confère un arrangement particulier aux

parties de la proposition. L ’organisation formelle de la proposition répond à trois

 

14 Cf. l’étude détaillée de Chevalier (1968, réédition 2006) ; sur l’histoire du terme complément au XVIII e siècle, cf. De Clercq/Swiggers (1990).

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

Grammaticographie 537

 

principes de structuration : la concordance, le régime et la construction (cf. Swiggers 1989).

Dans la lignée de l’effort de systématisation conceptuelle et terminologique de Du Marsais et de Beauzée, l ’abbé Jean-François Féraud se profilera comme un technicien de la terminologie grammaticale, avec son Dictionnaire grammatical de la langue

françoise (Avignon, 1761), couvrant les domaines de l’orthographe, de la prononcia-tion, de la prosodie et des « règles grammaticales ».

À la fin du XVIII e siècle, la grammaire sera intégrée au programme éducatif des

Idéologues (cf. Baum 1982), un groupe de penseurs qui s ’inspirent de la philosophie

sensualiste de l’abbé Étienne Bonnot de Condillac (Essai sur l’origine des connoissan-ces humaines, Paris, 1746).

Condillac a publié une Grammaire comme premier tome de son Cours d ’étude pour l ’instruction du Prince de Parme (1775) ; l’ouvrage a connu de nombreuses rééditions : sous le titre Principes généraux de grammaire pour toutes les langues, avec leur application particulière à la langue françoise en 1788 ; sous le titre Principes de grammaire françoise en 1802 ; sous le titre Grammaire et leçons préliminaires en 1803 ;

sous le titre Grammaire françoise et art d’écrire en 1808 ; sous le titre Grammaire et art d ’écrire en 1818.

Les Idéologues se sont nourris de l ’enseignement philosophique et grammatical de Condillac, mais ils font aussi appel à la grande tradition de la grammaire générale (Port-Royal, Girard, Du Marsais, Beauzée), à leur propre formation linguistique et

philologique, et, surtout, à leur expérience de professeurs et d’éducateurs. Il faut mentionner d’abord les apports de Roch-Ambroise-Cucurron Sicard (Elémens de grammaire générale, appliquée à la langue française, Paris, 1799 [rééditions : 1802, 1803]), pour qui le nom est la catégorie linguistique centrale, et Antoine-Louis-Claude

Destutt de Tracy (Eléments d ’idéologie, vol. II : Grammaire, Paris, 1803), chez qui on trouve une analyse intéressante des modes verbaux. Mais les deux grammairiens les

plus importants se rattachant au mouvement de l ’Idéologie sont François-Urbain

Domergue et Antoine-Isaac Silvestre de Sacy. Domergue a laissé une œuvre lexicogra-phique et grammaticale15 impressionnante : Grammaire françoise simplifiée ou Traité

d ’Orthographe, avec des notes sur la prononciation et la syntaxe, des observations critiques, et un nouvel essai de prosodie (Lyon, 1778) ; Grammaire françoise simplifiée.

Purement élémentaire à l’usage des classes inférieures + Grammaire françoise simpli-fiée. Soumise au raisonnement, à l’usage des classes supérieures (Lyon, 1788) ; Gram-maire françoise simplifiée élémentaire (Paris, 1791) ; Grammaire générale analytique

distribuée en différents mémoires lus et discutés à l ’Institut national de France (Paris, 1799). Dans son approche grammaticale, la proposition est centrale. L’analyse de la

proposition se déroule sur deux axes : l’axe grammatical et l’axe logique (sur ce dernier axe, Domergue distingue le « sujet », l’« attribut composé » et le « complé-

 

15 Sur Domergue, voir Busse (1985) et Busse/Dougnac (1992).

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

538 Pierre Swiggers

 

ment »). Domergue a posé les bases d’une théorie de la rection et de la valence, en distinguant différents types de compléments (prochains vs éloignés ; directs vs indi-

rects). Son approche à orientation propositionnelle le conduit à renouveler la termino-

logie des classes de mots (avec différentes sortes d’attribut et un surattribut) ; l’auteur introduit aussi des désignations nouvelles pour les temps et les modes. Chez Silvestre de Sacy (Principes de grammaire générale, mis à la portée des enfans, et propres à servir

d ’introduction à l’étude de toutes les langues, Paris, 1799 [rééditions : 1803, 1815]), la notion (toujours centrale) de proposition est insérée dans un cadre communicatif plus

large (cf. Swiggers 1983b). L’apport fondamental de l’auteur réside dans la modélisa-tion de la structure propositionnelle qui comporte les aspects suivants :

 

(a) la modélisation par rapport à la conjonction d’une structure formelle et d’une structure

sémantique dans une unité propositionnelle : l’analyse centrée sur les classes de mots est

disposée à l’intérieur d’une décomposition en macro-constituants (sémantico-logiques) ;

 

(b) la modélisation par rapport à la décomposition des termes de la proposition : ceux-ci (appelés

parties du discours par Silvestre de Sacy) reçoivent un remplissage au niveau lexématique des

classes de mots (appelées espèces de mots) ;

 

(c) la modélisation par rapport à la coexistence du principe de linéarité et du principe de

« relationnalité » dans la proposition : ici, l’auteur applique la distinction traditionnelle entre

syntaxe (= le domaine des rapports entre les mots) et construction (= le domaine du positionne-

ment des formes).

 

De plus, Silvestre de Sacy fournit des apports intéressants à propos de la diathèse et

des types prédicatifs de verbes, à propos de l’attribut du complément d’objet direct (qu’il appelle sur-attribut), et à propos de diverses fonctions morphosyntaxiques

(l ’auteur parle de « cas » : cas absolus, cas adverbiaux, cas complémentaires). Se réclamant d’un double héritage – celui des grammaires générales et celui des gram-maires de « principes » –, Silvestre de Sacy se montre soucieux de vérifier les princi-

pes généraux à travers la diversité des moyens utilisés par les langues qu’il a étudiées (langues romanes et germaniques, langues sémitiques, langues finno-ougriennes, le

basque, etc.).

En marge de cette évolution vers une théorisation de la grammaire, il faut relever

l’intense activité de grammairiens-praticiens (ou « grammatistes ») qui nous ont laissé des grammaires pratiques, dont certaines ont connu un très grand succès. Pour la

France, il faut mentionner les ouvrages de Noël-François de Wailly (Grammaire françoise ou la manière dont les personnes polies et les bons auteurs ont coutume de

parler et d’ 16 écrire , Paris, 1754) et de François-Charles Lhomond (Elémens de la

 

16 e À partir de la réédition en 1763, cet ouvrage, qui a connu des dizaines de rééditions au XVIII et au

XIX e siècle, porte comme titre Principes généraux et particuliers de la langue françoise confirmés par des exemples choisis.

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

Grammaticographie 539

 

grammaire françoise e e 17 , Paris, 1780 [nombreuses rééditions aux XVIII et XIX siècles]).

Parmi les ouvrages pratiques destinés aux étrangers, on peut mentionner ceux de

Antonio Galmace (Llave nueva y universal para aprender con brevedad y perfección la lengua francesa, Madrid, 1748), de Pierre-Nicolas Chantreau (Arte de hablar bien

francés o gramática completa e , Madrid, 1786 ; nombreuses rééditions aux XVIII et

XIXe siècles), de Jean-Pont-Victor de Levizac (L’art de parler et d’écrire correctement la langue françoise, ou nouvelle grammaire raisonnée de cette langue à l ’usage des étrangers, Londres, 1797 [rééditions : 1800, 1801, 1809, 1818, 1822]), de Johann Valen-tin Meidinger (Kurzgefasste und sehr deutliche practische französische Grammatik,

Berlin, 1783 [avec des dizaines de rééditions jusque dans la seconde moitié du XIXe siècle]) et de Simon Debonale (Neue französische Grammatik für Schulen, Ham-

burg, 1798 [avec de nombreuses rééditions jusque dans les années 1830]).

 

6 La grammaire française au XIXe siècle

 

Au XIX e siècle, la grammaire française entre dans une nouvelle phase, du point de vue institutionnel. La scolarisation, après la réforme scolaire de 1802, a entraîné une

prolifération de grammaires, souvent pauvres en qualité, destinées à l ’enseignement primaire et secondaire.

Sur les grammaires scolaires du XIXe siècle, voir la bibliographie de Chervel

(1982 ; 2000), où l ’on trouvera aussi toutes les informations sur les rééditions des manuels grammaticaux. Sur les manuels grammaticaux scolaires à l’usage de germa-nophones entre 1850 et 1950, voir Niederländer (1981). Sur les rapports entre gram-maire et enseignement scolaire, voir Delesalle/Chevalier (1986).

Les nombreuses grammaires scolaires, généralement dues à des enseignants ou à

des inspecteurs, relèguent à l’arrière-plan la théorie. Le remplacement, en 1802, des Écoles centrales par les lycées, restaure la position du latin (même si les compétences sont défaillantes, tant du côté des élèves que de celui des maîtres) et favorise un enseignement où il est plus important de connaître des règles que de penser. La

grammaire générale meurt d ’ 18 une lente mort ; la dernière grammaire générale à voir le jour est celle du grammairien luxembourgeois Pierre Burggraff (Principes de gram-

maire générale, ou Exposition raisonnée des éléments du langage, Liège, 1863). Il est

vrai qu ’en 1811 Charles Girault-Duvivier publie une Grammaire des grammaires (qui sera rééditée jusqu’en 1886), mais cet ouvrage ne saurait passer pour une synthèse de la grammaire générale, voire pour une encyclopédie « totale » de la grammaire (cf. Levitt 1968 ; Christmann 1971).

 

17 La grammaire de Lhomond, grammaire élémentaire orientée vers le latin, a été élargie par Charles Le Tellier en une grammaire modestement « raisonnée », imposant l’exercice de l’analyse logique et de l’analyse grammaticale.

18 Voir les contributions dans Bourquin (2005).

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

540 Pierre Swiggers

 

La fonction de la grammaire, dans ce nouveau contexte de scolarisation, est

ancillaire : elle doit sous-tendre l ’explication des textes et l’enseignement de l’ortho-

graphe. Un trait typique des grammaires scolaires est la juxtaposition d’une analyse grammaticale (en classes de mots) et une analyse logique (en sujet, copule, attribut)

de la phrase (cf. Chevalier 1979). Au centre de l’enseignement grammatical se trouvent le problème orthographique de l’accord du participe passé et l’apprentissage de conjugaisons de verbes (irréguliers). Avec Chervel (1977), on peut distinguer deux vagues :

 

(a) la « première grammaire scolaire », récupérant l’héritage de Lhomond (Élémens de la gram-

maire françoise [cf. supra, §5]) et représentée de façon emblématique par le succès commer-cial que fut la Nouvelle grammaire française de François-Joseph-Michel Noël et Charles-Pierre Chapsal (Paris, 1823 [plusieurs dizaines de rééditions jusque dans les années 1930, avec des exercices]). Cette grammaire prône une analyse grammaticale centrée sur la nature et la fonction des mots. Elle est entièrement au service de l ’orthographe : l’enseignement grammatical sert à donner un fondement aux règles de l’accord du verbe avec son sujet, l’accord de l’attribut avec le sujet, l’accord du participe avec le régime direct. Au centre de cette grammaire sont les problèmes liés à la fonction « sujet », aux compléments, à la fonction « attribut », et au participe. La doctrine grammaticale consiste en une combinaison peu réussie de critères sémantiques et de critères syntaxiques.

 

(b) la « deuxième grammaire scolaire », diffusée dans l ’ 19 ouvrage à succès de Larive et Fleury et

recourant à une analyse logique étendue. Cette « nouvelle » grammaire scolaire élabore une théorie du complément circonstanciel (opposé au « complément direct ») et introduit les notions de « complément d’attribution » et de « complément d’agent ». Le modèle repose sur des intuitions sémantiques, qui reçoivent une base formelle (par un jeu de questions : Qui fait (quoi) (à qui) (quand) (comment) (pourquoi)… ?). Son apport essentiel réside dans la distinction des phrases subordonnées : division en phrases relatives, complétives et cir-constancielles ; elle aboutira à une division fondée sur la « nature » des propositions dans leur rapport avec des classes de mots (propositions substantives, adjectives et adverbiales).

 

Malgré les attaques de philologues et de linguistes, comme Léon Clédat,20 auteur

d’une Grammaire raisonnée de la langue française (Paris, 1894) et d’une Grammaire classique de la langue française (Paris, 1896) et Ferdinand Brunot (cf. infra, §7), cette

grammaire scolaire s ’est maintenue, comme en témoigne le succès de traités d’ortho-

graphe, de manuels de conjugaison et de livres d ’exercices d’analyse logique et grammaticale.

 

19 Larive/Fleury [pseudonymes de Merlette et Hauvion], La première année de grammaire, Paris, 1871 ; La deuxième année de grammaire, Paris, 1871 ; La troisième année de grammaire, Paris, 1875 ; Grammaire préparatoire par demandes et par réponses avec exercices faciles (nombreuses rééditions tout au long du XIX e e siècle et au XX siècle, jusque dans les années 1950 ; voir Chervel 2000, 149, 155, 158).

20 Sur l’œuvre grammaticale et linguistique de Clédat, voir Swiggers (2013a) et les contributions dans Lauwers/Swiggers (2010).

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

Grammaticographie 541

 

Il faut signaler qu’à partir des années 1860 – grâce à l’ouverture intellectuelle due à l ’introduction de la linguistique historico-comparative allemande –, la grammaire à

l’école a pu profiter, bien que modestement, de l’orientation diachronique (cf. De-smet/Swiggers 1992) : en témoignent les ouvrages d’Auguste Brachet (Nouvelle gram-

maire française fondée sur l’histoire de la langue à l’usage des établissements d’instruc-tion secondaire, Paris, 1874) et d ’Alexis Chassang (Nouvelle grammaire française. Cours supérieur avec des notions sur l ’histoire de la langue, Paris, 1878). Une place à

part revient à l’œ 21 uvre de Cyprien Ayer, grammairien suisse s’inspirant des idées pédagogiques du Père Girard et des conceptions linguistiques de Karl Ferdinand

Becker, qui a publié une Grammaire française (Lausanne, 1851), une Grammaire usuelle de la langue française (Bâle/Genève/Lyon/Paris, 1878 [réédition à Neuchâtel :

1883]), une Grammaire élémentaire du français (Bâle/Genève/Paris, 1880) et une importante Grammaire comparée de la langue française (Neuchâtel, 1876 [à Bâle,

Genève et Paris : 1876, 1882, 1885, 1900]).

 

7 La grammaire française au XX e siècle

 

Dans les premières décennies du XXe siècle, les grammaires scolaires, comme celles, de facture traditionnelle, de Léopold Sudre (Grammaire française, Paris, 1907), de Paul Crouzet, G. Berthet et Marcel Galliot (Grammaire française simple et complète

pour toutes les classes, 1909 [nombreuses rééditions]), de Maxime Lanusse et Henri

Yvon (Cours complet de grammaire française, 3 vol., Paris, 1914–1926), de Jean Calvet et Charles Chompret (Grammaire française [Cours élémentaire/Cours moyen/Cours supérieur], 3 vol., Paris, 1917 [nombreuses rééditions]), se voient concurrencées par les

grammaires que publient les grandes maisons d’édition, comme la Grammaire La-rousse du XXe siècle (Paris, 1936, auteurs : Félix Gaiffe, Ernest Maille, Ernest Breuil,

Simone Jahan, Léon Wagner et Madeleine Marijon) ou par les grammaires à allure

scientifique, qui sont l’œuvre de grammairiens ou de linguistes professionnels ; il faut toutefois signaler que souvent les grammaires rédigées par des linguistes (et dialecto-

logues) professionnels adoptent un cadre d ’exposition très traditionnel et ne compor-tent guère d ’innovations méthodologiques ou descriptives, même si une ouverture de la grammaire à la stylistique est amorcée. On peut mentionner comme exemples la

Grammaire pratique de la langue française à l ’usage des honnêtes gens (Paris, 1937) de Charles Bruneau et Marcel Heulluy et la Grammaire française (Paris, 1937) d’Oscar Bloch et René Georgin.

Pour des vues globales sur la grammaticographie française au XXe siècle, voir

Wagner (1968‒1973), Chevalier (1985), Huot (1991), Krassin (1994), Wilmet (1995 ;

 

21 Sur l’œuvre grammaticale de Cyprien Ayer, cf. Fryba-Reber/Swiggers (2013, avec bibliographie des publications linguistiques d’Ayer, pp. 23‒29).

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

542 Pierre Swiggers

 

2000) et Lauwers (2004). Sur la production scolaire, voir Choppin (1986 ; 1997). Sur le

contexte de l ’enseignement, voir Prost (1968).

Une place spéciale revient à l’œuvre monumentale de Jacques Damourette et Édouard Pichon, Des mots à la pensée. Essai de grammaire de la langue française

[ 22 EGLF ] (7 vol., Paris, 1928 – 1940). Les auteurs, envisageant la langue comme un mode de pensée (spécifique à une nation), recourent à une terminologie toute nou-

velle (cf. le fascicule de Tables, établies par Henri Yvon, qui constitue un supplément).

Le plan de l’ouvrage est le suivant : le premier volume contient une introduction et présente une esquisse de la structure grammaticale du français, suivie d ’une descrip-

tion phonético-phonologique, et d ’une section consacrée au nom ; le volume suivant est consacré à l’adjectif nominal, à l’adverbe, à l’interjection et à la phrase nominale. Le troisième volume traite de la morphologie verbale et de la phrase verbale, le

quatrième des propositions subordonnées, de l’impératif, de l’interrogation et du verbe unipersonnel. Le cinquième volume est consacré aux auxiliaires et aux acci-dents du verbe : temps, modes et voix. Le sixième volume traite de la fonction « strumentale » (fonction « épi-prédicative », que remplissent les articles, les pronoms

possessifs et relatifs, les conjonctions, etc.), de la négation et de la restriction, de la personne et de la quantité. Le dernier volume est consacré aux adjectifs et adverbes

de quantité et aux mots de liaison.

Dans la même veine « psychologisante » s’inscrit l’ouvrage de Ferdinand Brunot publié en 1922 : La Pensée et la langue. Méthode, principes et plan d’une théorie

nouvelle du langage appliquée au français (Paris, 1922 ; cf. Melis 1994). L’auteur propose d’organiser la description grammaticale d’après une classification des conte-nus exprimés ; sa description se veut un « exposé méthodique des faits de pensée,

considérés et classés par rapport au langage, et des moyens d’expression qui leur

correspondent » (p. VII). Le principe qui sous-tend l’ouvrage est sémiologique : il s’agit d’analyser « l’idée commune » qui relie les signes divers exprimant le même contenu (p. XVIII). La division de l ’ouvrage reflète par ailleurs une approche plutôt

onomasiologique : l’auteur aborde ainsi l’expression des « êtres », des « choses », des « idées et leurs noms », des « sexes et genres », des « nombres », des « faits », du

« sujet » et de la « personne », des « circonstances », des « faits par rapport à nos sentiments et nos volontés », des « relations » et des « hypothèses » (pour un aperçu

détaillé, cf. la table des matières de l ’ouvrage, p. 953–982).

Brunot fut un critique sévère des grammaires scolaires (cf. Melis/Swiggers 1992),

et davantage de la très médiocre Grammaire de l’ 23 Académie française (Paris, 1932).

L ’échec de la Grammaire de l’Académie incitera des grammairiens à tenter une description plus complète et mieux structurée. En 1936, le Belge Maurice Grevisse

 

22 Sur l’apport théorique et empirique de l’EGLF, voir les contributions dans Travaux de linguistique 9‒10 (1982‒1983).

23 Cf. Brunot (1932) ; Swiggers (1992b).

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

Grammaticographie 543

 

publie la première édition de son Bon Usage. Grammaire française avec des remarques

sur la langue française d’aujourd’hui. Cette grammaire [BU], s’adressant à un public très large, deviendra aussitôt une grammaire de référence ; elle doit son succès

mondial au plan limpide qui est adopté, à la très riche documentation, à l’articulation solide des diverses parties, au respect des cadres de la grammaire traditionnelle (ce

qui n’exclut pas des discussions approfondies et innovatrices de certains problèmes grammaticaux). Grevisse fera accompagner cette grammaire de référence d’une série

d’ouvrages didactiques (exercices ; manuels de correction du langage ; exposés sur le participe passé, l ’emploi des prépositions, etc.). Actuellement, l’ouvrage en est à sa quinzième édition, considérablement remaniée par André Goosse, 24 qui a renouvelé

sur plusieurs points le plan d ’organisation et le détail de la description en y intégrant les acquis de la linguistique moderne (Le Bon Usage. Grammaire française, Bruxelles/

Paris, 2011). Après 75 ans d’existence, Le Bon Usage, qui totalise presque 2000 pages, est sans le moindre doute la meilleure grammaire de consultation de la langue

française : la richesse de l’information, avec des exemples puisés dans différents genres textuels ainsi que dans la langue orale, la qualité des commentaires (nulle-

ment puristes), la clarté de l ’exposé et de la présentation (typographique) en font un instrument de référence incontournable.

Pour un aperçu général de la contribution belge à la grammaire française, voir Trousson/Berré (1997). Un ouvrage grammatical qui a connu un grand succès scolaire

en Belgique est la Grammaire française à l’usage des Athénées, des Collèges et des Écoles moyennes de Bernard Van Hollebeke et Oscar Merten (Namur, 1870 [nombreu-ses rééditions et révisions au XIX e e et au début du XX siècle]). Sur le « phénomène »

Grevisse, voir Lieber (1986). À propos des aspects de documentation, de description et de soubassement théorique du Bon Usage, voir les contributions dans Travaux de

linguistique 12 ‒13 (1985‒1986) : Tradition grammaticale et linguistique : Le Bon Usage de M. Grevisse.

Dans la deuxième moitié du XXe siècle, la grammaticographie française sera de

plus en plus exposée à l’influence et à l’attrait de courants linguistiques. Les rapports entre la discipline grammaticale et la linguistique, encore très ambigus dans la

première moitié du siècle (cf. Lauwers 2004), s’articuleront dans le sens d’une exploi-tation didactique des acquis d’un ou de différents modèles en linguistique ; cette exploitation se reflète dans les grammaires françaises publiées depuis 1950.

La Grammaire Larousse (cf. supra) a passé à travers quelques rééditions reflétant

les modes changeantes en linguistique. En 1964, une équipe composée principale-

ment d’anciens élèves de Robert-Léon Wagner (à savoir : Jean-Claude Chevalier, Michel Arrivé, Claire Blanche-Benveniste et Jean Peytard) publia la Grammaire [La-

 

24 e e e André Goosse a soigné, après la mort de Maurice Grevisse (en 1980), les 12 (1986), 13 (1993), 14 (2007) et 15 e (2011) éditions du BU, qu’il n’a cessé d’enrichir et de peaufiner. L’ouvrage est toujours publié sous les noms de Grevisse et Goosse.

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

544 Pierre Swiggers

 

rousse] du français contemporain (Paris, 1964 [rééditions : 1973, 2002] qui exploite certaines techniques structuralistes (comme la commutation) et utilise le concept de

transformation. L ’assimilation tardive du structuralisme américain et l’utilisation éclectique du générativisme se reflètent fidèlement dans les travaux de Jean Dubois,

publiés chez Larousse (Grammaire structurale du français, 3 vol., Paris, 1965‒1969 ; et, avec René Lagane : La nouvelle grammaire du français, Paris, 1973). La même maison

d’édition a publié les travaux, d’inspiration harrisienne, de Maurice Gross (Grammaire

transformationnelle du français : Syntaxe du verbe/Syntaxe du nom, 2 vol., Paris, 1968‒ 1977).

Si on dresse le bilan du demi-siècle qui a suivi l’émergence du structuralisme américain (1925‒1975), on constate que l’ 25 impact du structuralisme sur la grammati-cographie française a été minime pendant cette période (mis à part un travail, explicitement structuraliste, comme celui de Robert A. Hall, Structural Sketch :

French, Baltimore, 1948). La grammaticographie française est restée en général de facture traditionnelle ou psychologisante, avec parfois de fines observations (plus ou

moins « systémiques »), comme chez Gustave Guillaume (études sur l ’article, sur le

système des temps), Cornelis de Boer (Introduction à l’étude de la syntaxe du français, Genève, 1933 ; Syntaxe du français moderne, Leyde, 1947), Georges et Robert Le Bidois

(Syntaxe du français moderne. Ses fondements historiques et psychologiques, Paris,

1935 ‒1938), Albert Dauzat (Grammaire raisonnée de la langue française, Lyon, 1947) et Georges Galichet (Essai de grammaire psychologique, Paris, 1947). Le structuralisme

européen a laissé son empreinte, de manière variée, sur des grammaires comme celles de Georges Gougenheim (Système grammatical de la langue française, Paris, 1938), de

Robert-Léon Wagner et Jacqueline Pinchon (Grammaire du français classique et mo-derne, Paris, 1962 [nombreuses réimpressions]) et de Walther von Wartburg et Paul

Zumthor (Précis de syntaxe du français contemporain, Berne, 1947).

À l’étranger, les modèles structuralistes ont pu fournir le cadre méthodologique de quelques descriptions grammaticales (comme celle de Teodora Cristea, Grammaire structurale du français contemporain, Bucarest, 1974, qui exploite les acquis du structuralisme de Genève, de Prague et de Copenhague, en combinaison avec des

techniques du structuralisme et du générativisme américains) ou de certains travaux plus théoriques (comme celui de Knud Togeby, Structure immanente de la langue

française, Paris, 1965). Dans les pays scandinaves, les descriptions grammaticales du

français (et d’autres langues romanes) se caractérisent en général par une riche

 

25 À l’exception du « structuralisme » particulier que représente la psychomécanique de Gustave Guillaume, qui a marqué profondément la grammaire française, l ’impact des courants structuralistes sur la linguistique et la grammaticographie françaises a été plutôt restreint. L’influence qu’ont exercée sur la grammaticographie les travaux de linguistes (comparatistes) comme Meillet (1921 ‒1936), Tes-nière (1959) et Benveniste (1966 ‒1974) a été sporadique et sélective. Sur l’influence qu’a exercée la psychomécanique de Guillaume sur la grammaticographie et la linguistique françaises, cf. Soutet (2005).

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

Grammaticographie 545

 

documentation, exploitée à des fins taxonomiques. Une approche très originale – à fondement structuraliste, mais exploitant de façon judicieuse la dimension « tex-

tuelle » de la langue – est fournie par Harald Weinrich dans sa Textgrammatik der französischen Sprache (Stuttgart, 1982 ; trad. fr. Grammaire textuelle du français, Paris,

1989).

Depuis 1975, la grammaticographie française a subi de plus en plus l ’influence de modèles théoriques, français ou étrangers : on dispose maintenant de descriptions grammaticales qui se basent sur la théorie de la psychomécanique (cf. Gérard Moi-gnet, Systématique de la langue française, Paris, 1981 ; Bernard Pottier, Théorie et

analyse en linguistique, Paris, 1987 ; Olivier Soutet, La syntaxe du français, Paris,

1989), sur le structuralisme fonctionnaliste d’André Martinet (cf. A. Martinet, ed., Grammaire fonctionnelle du français, Paris, 1979 ; A. Martinet, Syntaxe générale, Paris, 1985 ; Jacques Popin, Précis de grammaire fonctionnelle du français, Paris, 1993), sur

l’approche pronominale (cf. Claire Blanche-Benveniste et al., Pronom et syntaxe,

Paris, 1984), et surtout sur l’une ou l’autre version générativiste (cf. Lélia Picabia et Anne Zribi-Hertz, Découvrir la grammaire française, Paris, 1981 ; Anne Delaveau et

Françoise Kerleroux, Problèmes et exercices de syntaxe française, Paris, 1985). Il existe par ailleurs de bonnes grammaires à visée didactique, qui appliquent une version

mitigée du structuralisme (formaliste) ou de la psychomécanique du langage, tout en

subordonnant la théorie à l’information pratique : on peut mentionner ici la gram-maire de Christian Baylon et Paul Fabre (Grammaire systématique de la langue

française, Paris, 1978) et l’œuvre très riche de Henri Bonnard, auteur d’une Grammaire française des lycées et collèges (Paris, 1950), d ’une Grammaire française. Principes

d ’une description structurale ; étude normative des formes et de leurs emplois (Paris, 1967) et du Code du français courant (Paris, 1981) ; on peut y ajouter la Grammaire utile

du français (Paris, 1991) d ’Évelyne Bérard et Christian Lavenne et la Grammaire du français (Paris, 1994) de Delphine Denis et Anne Sancier-Chateau, qui se présente

sous forme d’articles alphabétiques rangés sous quatre grandes divisions (les catégo-ries grammaticales/les fonctions/la phrase/le verbe).

Dans les années 1990, on a vu paraître des grammaires à orientation « discur-

sive », proposant (et concrétisant) une approche pragmatique de la grammaire et

prêtant beaucoup d ’attention aux phénomènes qui relèvent de l’énonciation (comme fait de parole en corrélation avec des structures linguistiques de divers niveaux) et de

l’articulation du discours : c’est le cas p. ex. de Patrick Charaudeau, Grammaire du sens et de l’expression (Paris, 1992 [plusieurs rééditions]) et d’Alain Frontier (La grammaire du français, Paris, 1997).

Deux grammaires récemment publiées ont acquis le statut d’ouvrage de référence. La Grammaire méthodique du français (Paris, 1994 [rééditions : 1997, 1998, 2004, 2007, et édition profondément remaniée : 2009]) de Martin Riegel, Jean-Christophe

Pellat et René Rioul est non seulement une très solide grammaire de consultation,

mais c’est aussi un ouvrage de réflexion théorique (de nature structuraliste et fonc-tionnaliste), couvrant la phonétique, l ’orthographe et la ponctuation, la syntaxe de la

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

546 Pierre Swiggers

 

phrase simple, la syntaxe de la phrase complexe, le rapport entre grammaire et

lexique, et des phénomènes de référence, d’énonciation et de structuration du texte.

L ’ouvrage, qui connaît actuellement un très grand succès, s’adresse à des étudiants et à des enseignants de français, ainsi qu’à un large public d’utilisateurs confrontés avec des difficultés du français contemporain. La grammaire contient des renvois systéma-tiques à la littérature grammaticale et linguistique secondaire. 26 La Grammaire cri-

tique du français (Bruxelles, 1997 [rééditions : 1998, 2003, 2007, 2010]) de Marc Wilmet fournit une description du français en dialogue constant avec les analyses tradition-

nelles et les travaux linguistiques modernes. Le but de cette grammaire est d’amener le lecteur à une réflexion linguistique personnelle sur les structures grammaticales du

français. L’originalité de l’ouvrage réside avant tout dans le traitement à orientation

sémantique offert à l ’intérieur des diverses classes de mots (surtout le nom, l’article et le pronom) et dans l’approche du syntagme nominal (distinction entre éléments quantifiants, éléments caractérisants et éléments quantifiants-caractérisants).

De plus, la grammaticographie française peut se réjouir de l’existence de travaux de synthèse ou de traitement encyclopédique par concepts ; signalons ici les volumes

de Robert-Léon Wagner (La grammaire française, vol. 1 : Les niveaux et les domaines.

Les normes. Les états de langue ; vol. 2 : La grammaire moderne. Voies d’approche. Attitudes des grammairiens, Paris, 1968‒1973), les précieux articles grammaticaux

rédigés par Henri Bonnard dans le Grand Larousse de la langue française (Paris, 1971‒ 1977), et les guides publiés par Joëlle Gardes-Tamine (La grammaire, 2 vol., Paris,

1988) et par Michel Arrivé en collaboration avec Françoise Gadet et Michel Galmiche

(La grammaire d’aujourd’hui. Guide alphabétique de linguistique française, Paris, 1986).

 

8 Conclusion et perspectives

 

L ’épaisseur croissante de cet exposé est un reflet à la fois de l’ 27 expansion progressive

dans la production de grammaires – grammaires pratiques surtout, mais aussi gram-

maires qui témoignent d ’une véritable réflexion – et de la formation d’un corps de doctrine, tout particulièrement dans l’élaboration d’une morphosyntaxe (d’où une réarticulation du traitement des parties du discours). Il faudrait y ajouter des analyses menées sur des sujets comme : le classement des parties du discours, les concepts

 

26 La Grammaire méthodique témoigne d’un remarquable effort d’intégration de concepts et de principes qui relèvent des théories sémantiques et pragmatiques actuelles ; plus spécifiquement, elle incorpore les vues innovatrices du linguiste strasbourgeois Georges Kleiber. 27 On peut s’en faire une idée en comptant le nombre d’entrées dans l’inventaire de Stengel (1890), portant sur la période 1400‒1800, même si celui-ci présente un certain nombre de lacunes et d’erreurs : 38 numéros pour le XVIe e e siècle, 183 numéros pour le XVII siècle et 377 numéros pour le XVIII siècle.

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

Grammaticographie 547

 

théoriques mis en œuvre ou fonctionnant dans l’implicite, les termes grammaticaux, les rapports avec des champs annexes. 28

Si, du Moyen Âge jusqu’ e à la fin du XVIII siècle, le schéma gréco-latin des parties du discours se maintient en général, les points névralgiques ont été la place à donner

aux articles (et le nombre d’éléments à caser dans cette classe), le statut du participe, l’organisation de la classe des pronoms (problème ardu), et l’homogénéisation de la classe des prépositions en rapport avec le traitement des articles. On reconnaîtra aussi

qu ’à l’intérieur de chacune des classes, plusieurs arènes de discussion et plusieurs zones d’intervention catégorisante se sont présentées : qu’on pense à la subdivision

des espèces de noms ou, surtout, à l’analyse des temps et des modes. Parmi les changements les plus importants, il faut retenir la séparation de l ’adjectif avec le substantif, comme deux parties du discours autonomes (cette innovation, si impor-

tante pour une bonne description de la morphosyntaxe du français, s’est fait attendre jusqu ’en 1747, avec les Vrais principes de Girard) et l’établissement de la classe

d’articles comme déterminants (grâce à Du Marsais et Beauzée).

Et, synthèse faite, il faudrait se pencher alors sur des questions « métahistoriogra-

phiques », comme celles de l ’adéquation descriptive (et explicative) des positions décrites, des réseaux intellectuels, des contraintes cognitives, des facteurs incidents – socio-culturels, économiques et politiques 29 – , de l ’ évolution de la langue française,

enfin des signes de « progrès » et de « reculs ». En l’absence de tout cela, on se bornera à formuler quelques conclusions d ’ordre factuel et à évoquer, rapidement, certaines perspectives.

L’évolution de la grammaticographie française, depuis le Moyen Âge, se caracté-rise par :

 

(a) une augmentation quantitative (en proportion avec le nombre de « producteurs ») de

travaux grammaticaux (de plus en plus pointus) ;

(b) une diversification en termes (i) de modèles descriptifs, (ii) de publics visés (différenciation

par rapport au niveau-seuil et par rapport au niveau-cible), (iii) différenciation entre gram-maire de langue maternelle et grammaire de langue seconde ou étrangère, (iv) de plans descriptifs (« spécialisation » des produits en fonction de plans d’analyse et de description – orthographe, phonétique/phonologie, morphologie, syntaxe, « phraséologie » ou « expres-sion écrite » –, ainsi que de dimensions transversales (grammaire-lexicologie ; grammaire-sémantique) ;

(c) un rapprochement croissant entre grammaticographie et linguistique, d’abord en termes

généraux (adhésion, plus ou moins fidèle, aux grandes orientations théoriques : linguis-tique structurale/fonctionnelle/transformationnelle etc.), ensuite en termes de rattachement à des modèles très spécifiques ;

 

28 En fait, c’est tout le champ de ce qu’on appelle aujourd’hui « les sciences sociales » qui devrait être mobilisé ici, en connexion étroite avec le contexte institutionnel changeant. 29 Parmi les histoires de la langue française, celle de Ferdinand Brunot (1905‒1936) accorde une large place au travail investi dans la langue, par les grammairiens, lexicographes, théoriciens et observa-teurs e ; voir aussi Seguin (1972) pour le XVIII siècle.

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

548 Pierre Swiggers

 

(d) depuis quelques décennies, par une pollinisation croisée de plus en plus intense entre

l 30 ’ activité linguistique et d ’ autres disciplines (didactique et didaxologie ; sciences de la communication ; psychologie cognitive, …) ainsi que par le recours à de nouvelles technolo-gies (utilisation de grands corpus ; traitement automatique du langage ; extraction de données) ; cette synergie a des retombées sur différentes phases de l’activité grammatico-graphique (collecte et sélection de matériaux ; attitude à l’égard de l’acceptabilité de données ; traitement descriptif ; présentation et mise à disposition des résultats descriptifs) ;

(e) l’apparition, à la suite d’initiatives institutionnelles, d’entreprises collectives : travaux d’é-

quipes et de « laboratoires », publications répondant à des projets de collaboration inter-nationale ou à des opportunités éditoriales. On peut mentionner comme grands projets collectifs en cours de publication ou de réalisation : une grande grammaire du français (sous la direction d ’Anne Abeillé) et une encyclopédie grammaticale du français (projet dirigé par Marie-José Béguelin, Alain Berrendonner, José Deulofeu et Dominique Willems).

 

Tout laisse à prévoir que dans le futur (proche et lointain), la grammaticographie

française se développera dans le sens d’une discipline (à pratique souvent encore

individuelle, mais de plus en plus « collaborative ») dans laquelle l’étude de la grammaire et l’étude de la logique interagiront de façon étroite, en intégrant davan-

tage les dimensions sémantique, pragmatique et cognitive de l ’expérience et du comportement langagiers. Elle évoluera, évidemment, en fonction de l ’évolution de la langue française, de ses variétés et de sa variation, et en rapport avec les besoins

changeants d’un public de « demandeurs » de plus en plus diversifié. Toutefois, la grammaticographie conservera ses traits incontournables : respect de données empi-

riques (servant d’exemplification), effort d’analyse systématique et méthodique (en référence à des niveaux, des paradigmes et des éléments représentatifs), recours à un

métalangage « technique », reconnaissance de la distinction entre, au moins, la nature des éléments et leur fonction. Et elle continuera à osciller entre des penchants

en tension depuis belle lurette : formalisme et approche plutôt « discursive » ; norma-

tivisme et « libéralisme » ; théorisation et visée pratique ; l’ambition d’embrasser tout et le choix d ’une étreinte ciblée. Terrain de bataille depuis l’Antiquité (grammatici

certant…), la grammaire est aussi un lieu de tiraillement interne.

 

9 Bibliographie

 

Ayres-Bennett, Wendy (1987), Vaugelas and the Development of the French Language, London,

Modern Humanities Research Association.

Bartlett, Barrie E. (1975), Beauzée’s Grammaire générale. Theory and methodology, The Hague,

Mouton.

Baum, Richard (1982), La grammaire idéologique et sa place dans l’histoire de la grammaire philoso-

phique, Histoire, Épistémologie, Langage 4, 23–35.

 

30 Pour ce concept (à contenu plus riche que celui de didactologie, proposé par Galisson (1986), voir Swiggers (2010, 81s.).

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

Grammaticographie 549

 

Beaulieux, Charles (1927), Histoire de l’orthographe française, 2 vol., Paris, Champion. Benveniste, Emile (1966 ‒1974), Problèmes de linguistique générale, 2 vol., Paris, Gallimard. Bourquin, Jacques (ed.) (2005), e Les prolongements de la Grammaire générale en France au XIX siècle,

Besançon, Presses Universitaires de Franche-Comté.

Bouton, Charles (1972), Les grammaires françaises de Claude Mauger à l ’ e usage des Anglais (XVII siè-

cle), Paris, Klincksieck.

Breitinger, Hermann (1867), Zur Geschichte der französischen Grammatik (1530‒1647), Frauenfeld,

Huber.

Brekle, Herbert-Ernst, et al. (1992‒2005), Bio-bibliographisches Handbuch zur Sprachwissenschaft

des 18. Jahrhunderts. Die Grammatiker, Lexikographen und Sprachtheoretiker des deutschspra-

chigen Raums mit Beschreibungen ihrer Werke, Tübingen, Niemeyer. Brunot, Ferdinand (1905 ‒1936), Histoire de la langue française des origines à 1900, Paris, Colin

[11 tomes parus du vivant de Brunot].

Brunot, Ferdinand (1932), Observations sur la Grammaire de l’Académie française, Paris, E. Droz. Busse, Winfried (1985), François-Urbain Domergue (1744‒1810). Kommentierte Bibliographie, Histo-

riographia Linguistica 12, 165–188.

Busse, Winfried/Dougnac, Françoise (1992), François-Urbain Domergue. Le grammairien-patriote

(1745 ‒1810), Tübingen, Narr.

Caravolas, Jean (1994), La didactique des langues, 2 vol., Montréal, Presses de l’Université/Tübingen,

Narr.

Catach, Nina (1968), L’orthographe française à l’époque de la Renaissance (Auteurs – Imprimeurs –

Ateliers d’imprimerie), Genève, Droz.

Chervel, André (1977), Et il fallut apprendre à écrire à tous les petits Français. Histoire de la grammaire

scolaire, Paris, Payot [deuxième édition, 1982]. Chervel, André (1982), Les grammaires françaises 1800–1914. Répertoire chronologique, Paris, Institut

national de recherche pédagogique [deuxième édition, révisée et augmentée, Paris, Institut

national de recherche pédagogique, 2000].

Chervel, André (2006), e e Histoire de l ’ enseignement du français du XVII au XX siècle, Paris, Retz. Chevalier, Jean-Claude (1968), Histoire de la syntaxe. Naissance de la notion de complément dans la

grammaire française (1530‒1750), Genève, Droz [nouvelle édition, avec nouvelle préface : Paris,

Champion, 2006].

Chevalier, Jean-Claude (1979), Analyse grammaticale et analyse logique. Esquisse de la naissance

d’un dispositif scolaire, Langue Française 41, 20–34. Chevalier, Jean-Claude (1985), Les grammaires françaises et l’histoire de la langue, in : Gérald

Antoine/Robert Martin (edd.), Histoire de la langue française 1880‒1914, Paris, Éditions C.N.R.S.,

577–600.

Chevalier, Jean-Claude (1994), Histoire de la grammaire française, Paris, P.U.F. Choppin, André (1986), Le livre scolaire, in : Roger Chartier/Henri-Jean Martin (edd.), Histoire de

l’édition française, t. IV : Le livre concurrencé (1900‒1950), Paris, Promodis, 281–306. Choppin, André (1997), L ’histoire de l’ e e édition scolaire en France au XIX et au XX siècle : bilan et

perspectives, Annali di storia dell ’educazione e delle istituzioni scolastiche 4, 9–32. Christmann, Hans Helmut (1971), Die Begegnung von deskriptiver und historischer Sprachbetrachtung

in der « Grammaire des grammaires », Romanische Forschungen 83, 173–181. Colombat, Bernard/Fournier, Jean-Marie/Ayres-Bennett, Wendy (edd.) (2010‒), Grand Corpus des

grammaires françaises, des remarques et des traités sur la langue, Paris, Garnier. Colombat, Bernard/Fournier, Jean-Marie/Raby, Valérie (edd.) (2012), Vers une histoire générale de la

grammaire française. Matériaux et perspectives, Paris, Champion. Colombat, Bernard/Lazcano, Élisabeth (1998 ‒2000), Corpus représentatif des grammaires et des tra-

ditions linguistiques, 2 vol., Paris, Société d’Histoire et d’Épistémologie des Sciences du Langage.

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

550 Pierre Swiggers

 

Colombat, Bernard/Savelli, Marie (edd.) (2001), Métalangage et terminologie linguistiques, Leuven/

Paris/Sterling, Peeters.

Colombo Timelli, Maria (1996), Traductions françaises de l’Ars Minor de Donat au Moyen-Âge

(XIIIe e – XIV siècles), Firenze, La Nuova Italia. De Clercq, Jan (2000), La Grammaire françoise (1557) de Gabriel Meurier, in : Jan De Clercq/Nico

Lioce/Pierre Swiggers (edd.), Grammaire et enseignement du français 1500 ‒1700, Leuven/Paris,

Peeters, 237–276.

De Clercq, Jan/Lioce, Nico/Swiggers, Pierre (edd.) (2000), Grammaire et enseignement du français

1500‒1700, Leuven/Paris, Peeters. De Clercq, Jan/Swiggers, Pierre (1990), e Le terme « complément » au XVIII siècle : Remarques sur un

concept grammatical, Travaux de linguistique et de littérature 28, 55 –61. Delesalle, Simone/Chevalier, Jean-Claude (1986), La linguistique, la grammaire et l’école, 1750–1914,

Paris, Colin.

Demaizière, Colette (1983), ème La grammaire française au XVI siècle : Les grammairiens picards,

2 vol., Paris, Didier.

Desmet, Piet/Swiggers, Pierre (1992), Auguste Brachet et la grammaire (historique) du français : de la

vulgarisation scientifique à l’innovation pédagogique, Cahiers Ferdinand de Saussure 46,

91–108.

Dominicy, Marc (1984), La naissance de la grammaire moderne. Langage, logique et philosophie à

Port-Royal, Bruxelles, Mardaga.

Donzé, Roland (1967), La « Grammaire générale et raisonnée » de Port-Royal. Contribution à l’histoire

des idées grammaticales en France, Berne, Francke [deuxième éd. révisée, 1971]. Dorfeld, Karl (1905), Französischer Unterricht, geschichtlicher Abriß, in : Wilhelm Rein (ed.), Encyklo-

pädisches Handbuch der Pädagogik, vol. 3 : Französischer Unterricht, geschichtlicher Abriß –

Handelshochschulen, Langensalz, Beyer & Söhne, 1–31. Fischer, Denise/García Bascuñana, Juan/Gómez, María Teresa (2004), Repertorio de gramáticas y

manuales para la enseñanza del francés en España (1565‒1940), Barcelona, P.P.U. François, Alexis (1905), La grammaire du purisme et l ’ e Académie française au XVIII siècle. Introduction

à l’étude des commentaires grammaticaux d’auteurs classiques, Paris, Bellais. Fryba-Reber, Anne-Marguerite/Swiggers, Pierre (edd.) (2013), L ’œuvre scientifique de Cyprien Ayer

(1825–1884). Grammaire, Pédagogie et Dialectologie, Leuven/Paris/Walpole, Peeters. Galisson, Robert (1986), Éloge de la didactologie/didactique des langues et des cultures (maternelles

et étrangères), Études de linguistique appliquée 64, 39–54. Glatigny, Michel (1989), e Norme et usage dans le français du XVI siècle, in : Pierre Swiggers/Willy Van

Hoecke (edd.), e La langue française au XVI siècle. Usage, enseignement et approches descripti-

ves, Louvain/Paris, Leuven University Press/Peeters, 7–31. Goyens, Michèle/Swiggers, Pierre (1989), e La grammaire française au XVI siècle. Bibliographie rai-

sonnée e , in : Pierre Swiggers/Willy Van Hoecke (edd.), La langue française au XVI siècle. Usage,

enseignement et approches descriptives, Louvain/Paris, Leuven University Press/Peeters, 157–

173.

Greive, Artur (1993), Französische Sprachlehre und Grammatik in Köln um 1600, in : Wolfgang Dahmen

et al. (edd.), Das Französische in den deutschsprachigen Ländern. Romanistisches Kolloquium

VII, Tübingen, Narr, 171–180.

Hausmann, Franz Josef (1980), Louis Meigret : Humaniste et linguiste, Tübingen, Narr. Hermans, Huguette/Van Hoecke, Willy (1989), Le problème de la réforme de l’orthographe : les

conceptions de Peletier (1550, 1555) et de Rambaud (1578), in : Pierre Swiggers/Willy Van Hoecke

(edd.), e La langue française au XVI siècle. Usage, enseignement et approches descriptives,

Louvain/Paris, Leuven University Press/Peeters, 136–156. Hoinkes, Ulrich (1991), Philosophie und Grammatik in der französischen Aufklärung, Münster, Nodus.

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

Grammaticographie 551

 

Huot, Hélène (ed.) (1991),La grammaire française entre comparatisme et structuralisme, 1870‒1960,

Paris, Colin.

Joly, André/Stéfanini, Jean (edd.) (1977), La grammaire générale. Des modistes aux Idéologues, Lille,

P.U.L.

Kibbee, Douglas (1989), e L ’ enseignement du français en Angleterre au XVI siècle, in : Pierre Swiggers/

Willy Van Hoecke (edd.), e La langue française au XVI siècle. Usage, enseignement et approches

descriptives, Louvain/Paris, Leuven University Press/Peeters, 54–77. Kibbee, Douglas (1991), For to Speke Frenche Trewely. The French language in England, 1000 ‒1600 :

Its Status, Description and Instruction, Amsterdam/Philadelphia, Benjamins. Krassin, Gudrun (1994), Neuere Entwicklungen in der französischen Grammatik und Grammatikfor-

schung, Tübingen, Niemeyer.

Kristol, Andres Max (1989), Le début du rayonnement parisien et l’unité du français au Moyen Âge : le

témoignage des manuels d’ e enseignement du français écrits en Angleterre entre le XIII et le début

du XIVe siècle, Revue de Linguistique Romane 53, 335–367. Kukenheim, Louis (1932), Contributions à l’histoire de la grammaire italienne, espagnole et française

à l’époque de la Renaissance, Amsterdam, Noord-Hollandsche Uitgeversmaatschappij. Lambley, Kathleen (1920), The Teaching and Cultivation of the French Language in England during

Tudor and Stuart Times, Manchester, Manchester University Press. Lauwers, Peter (2004), La description du français entre la tradition grammaticale et la modernité

linguistique. Étude historiographique et épistémologique de la grammaire française entre 1907

et 1948, Leuven/Paris/Dudley, Peeters.

Lauwers, Peter/Swiggers, Pierre (edd.) (2010), L’œuvre grammaticale et linguistique de Léon Clédat,

Leuven/Paris/Walpole, Peeters.

Levitt, Jesse (1968), The « Grammaire des grammaires » of Girault-Duvivier. A study of nineteenth

century French, The Hague, Mouton.

Lieber, Maria (1986), Maurice Grevisse und die französische Grammatik. Zur Geschichte eines Phäno-

mens, Bonn, Romanistischer Verlag.

Livet, Charles-Louis (1859), e La grammaire française et les grammairiens du XVI siècle, Paris, Didier-

Durand.

Loiseau, Arthur (1875), Histoire des progrès de la grammaire en France de 1660 à 1821, Paris, Tho-

rin.

Loonen, Pieter (1995), Nathanael Duez : Biography and a First Bibliography, Meesterwerk 3, 2–15. Loonen, Pieter (1997), Is die P. Marin onsterfelijk ? Het succes van een vergeten taalmeester, Meester-

werk 8, 14–22.

Lusignan, Serge (1986), e Parler vulgairement. Les intellectuels et la langue française aux XIII et

XIVe siècles, Paris/Montréal, Vrin/Presses de l’Université de Montréal. [Deuxième éd., 1987] Meillet, Antoine (1921‒1936), Linguistique historique et linguistique générale, 2 vol., Paris, Champion

(1921)/Klincksieck (1936).

Melis, Ludo (1994), La Pensée et la Langue en marge des grammaires, in : Jan De Clercq/Piet Desmet

(edd.), Florilegium Historiographiae Linguisticae, Louvain-la-Neuve, Peeters, 143 –158. Melis, Ludo/Swiggers, Pierre (1992), Ferdinand Brunot contre la sclérose de la grammaire scolaire,

Cahiers Ferdinand de Saussure 46, 143 –158. Minerva, Nadia (1996), Manuels, maîtres, méthodes. Repères pour l’histoire de l’enseignement du

français en Italie, Bologna, CLUEB.

Minerva, Nadia/Pellandra, Carla (1997), Insegnare il francese in Italia. Repertorio analitico di manuali

pubblicati dal 1625 al 1860, Bologna, CLUEB. Mormile, Mario (1989), L ’italiano in Francia. Il francese in Italia. Storia critica delle opere gramma-

ticali francesi in Italia ed italiane in Francia dal Rinascimento al Primo Ottocento, Torino,

Meynier.

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

552 Pierre Swiggers

 

Neumann, Sven-Gösta (1959), e e Recherches sur le français des XV et XVI siècles et sur sa codification

par les théoriciens de l’époque, Lund/Copenhague, Gleerup/Munksgaard. Niederländer, Helmut (1981), Französische Schulgrammatiken und schulgrammatisches Denken in

Deutschland von 1850 bis 1950, Frankfurt am Main, Lang. Padley, George A. (1976 ‒1988), Grammatical Theory in Western Europe 1500‒1700, 3 vol., Cambridge,

Cambridge University Press.

Pariente, Jean-Claude (1985), L’analyse du langage à Port-Royal. Six études logico-grammaticales,

Paris, Minuit.

Percival, W. Keith (1975), The Grammatical Tradition and the Rise of the Vernaculars, in : Thomas A.

Sebeok (ed.), Current Trends in Linguistics, vol. 13 : Historiography of Linguistics, The Hague,

Mouton, 231–275.

Prost, Antoine (1968), Histoire de l’enseignement en France, 1900‒1967, Paris, Colin. Ricken, Ulrich (1978), Grammaire et philosophie au siècle des Lumières. Controverses sur l’ordre

naturel et la clarté du français, Lille, P.U.L. Riemens, Kornelis J. (1919), Esquisse historique de l’ e enseignement du français en Hollande du XVI au

XIXe siècle, Leyde, Sijthoff.

Rosset, Théodore (1908), Entretiens, doutes, critiques et remarques du Père Bouhours sur la langue

française, 1671‒1692, Grenoble, Allier. Sahlin, Gunvor (1928), César Chesneau Du Marsais et son rôle dans l’évolution de la grammaire

française, Paris, P.U.F.

Schmidt, Bernhard (1931), Der französische Unterricht und seine Stellung in der Pädagogik des

17. Jahrhunderts, Diss. Halle.

Schmitter, Peter (ed.) (1996), Sprachtheorien der Neuzeit II : Von der Grammaire de Port-Royal (1660)

zur Konstitution moderner linguistischer Disziplinen, Tübingen, Narr. Schmitter, Peter (ed.) (2007), Sprachtheorien der Neuzeit, vol. III/2 : Sprachbeschreibung und Unter-

richt, Tübingen, Narr.

Schröder, Konrad (1980), Linguarum recentium annales. Der Unterricht in den modernen europäi-

schen Sprachen im deutschsprachigen Raum, Augsburg, Universität Augsburg. Schröder, Konrad (1989‒1995), Biographisches und bibliographisches Lexikon der Fremdsprachen-

lehrer des deutschsprachigen Raumes, Spätmittelalter bis 1800, 4 vol., Augsburg, Universität

Augsburg.

Schröder, Konrad (ed.) (1992), Fremdsprachenunterricht 1500 ‒1800, Wiesbaden, Harrassowitz. Seguin, Jean-Pierre (1972), e La langue française au XVIII siècle, Paris, Bordas. Soutet, Olivier (ed.) (2005), La langue française au prisme de la psychomécanique du langage, Paris,

Larousse.

Städtler, Thomas (1988), Zu den Anfängen der französischen Grammatiksprache. Textausgaben und

Wortschatzstudien, Tübingen, Niemeyer. Stammerjohann, Harro (ed.) ( 22009), Lexicon grammaticorum, 2 vol., Tübingen, Niemeyer. Stéfanini, Jean (1962), La voix pronominale en ancien et en moyen français, Aix-en-Provence, Ophrys. Stéfanini, Jean (1994), Histoire de la grammaire, 3 vol., textes réunis par Véronique Xatard, Paris,

Éditions C.N.R.S.

Stein, Gabriele (1997), John Palsgrave as Renaissance Linguist. A pioneer in vernacular language

description, Oxford, Clarendon Press. Stengel, Edmund (1879), Die ältesten Anleitungsschriften zur Erlernung der französischen Sprache,

Zeitschrift für neufranzösische Sprache und Literatur 1, 1–40. Stengel, Edmund (1890), Chronologisches Verzeichnis französischer Grammatiken vom Ende des

14. bis zum Ausgange des 18. Jahrhunderts nebst Angabe der bisher ermittelten Fundorte

derselben, Oppeln, Francke [nouvelle édition par Hans-Josef Niederehe, Amsterdam, Benja-

mins, 1976].

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

Grammaticographie 553

 

Streuber, Albert (1962‒1964), Die ältesten Anleitungsschriften zur Erlernung des Französischen in

England und den Niederlanden bis zum 16. Jahrhundert, Zeitschrift für französische Sprache und

Literatur 72, 37–86, 186–211 ; 73, 97–112, 189–209 ; 74, 59–76. Streuber, Albert (1964 ‒1969), Französische Grammatik und französischer Unterricht in Frankreich und

Deutschland während des 16. Jahrhunderts, Zeitschrift für französische Sprache und Literatur

74, 343–361 ; 75, 31–50, 247–273 ; 77, 235–267 ; 78, 69–101 ; 79, 172–191, 328–348. Swiggers, Pierre (1979), Compte rendu de Stengel/[Niederehe] 1976, Lingvisticae Investigationes 3,

192–204.

Swiggers, Pierre (1983a), Grammaire et théorie du langage chez Buffier, Dix-huitième siècle 15,

285–293.

Swiggers, Pierre (1983b), La catégorie du « compellatif » chez Silvestre de Sacy, Studii şi cercetări

lingvistice 34, 19–21.

Swiggers, Pierre (1984a), Les conceptions linguistiques des Encyclopédistes. Étude sur la constitution

d’une théorie de la grammaire au siècle des Lumières, Heidelberg, Groos. Swiggers, Pierre (1984b), Grammaire et logique à Port-Royal. À propos des fondements d’une linguis-

tique générale, Sprachwissenschaft 9, 333 –352. Swiggers, Pierre (ed.) (1984c), e Grammaire et méthode au XVII siècle, Louvain, Peeters. Swiggers, Pierre (1985a), Une étape importante dans l’histoire de la grammaire française : les

Principes de Restaut, Studia Neophilologica 57, 219 –226. Swiggers, Pierre (1985b), L’article en français : l’histoire d’un problème grammatical, Revue de

linguistique romane 49, 379–409.

Swiggers, Pierre (1986), Grammaire et théorie du langage au dix-huitième siècle, Lille, P.U.L. Swiggers, Pierre (1989), Structure propositionnelle et complémentation dans l’histoire de la gram-

maire : la théorie de Beauzée (1767), Lingua e Stile 24, 391–407. Swiggers, Pierre (1990), Französisch : Grammatikographie, in : Günter Holtus/Michael Metzeltin/

Christian Schmitt (edd.), Lexikon der Romanistischen Linguistik, vol. V/1, Tübingen, Niemeyer,

843–869.

Swiggers, Pierre (1992a), e Les grammaires françaises « pédagogiques » du XVI siècle : Problèmes de

définition et de typologie ; analyse microscopique, in : Konrad Schröder (ed.), Fremdsprachen-

unterricht 1500‒1800, Wiesbaden, Harrassowitz, 217–235. Swiggers, Pierre (1992b), La grammaire des Académiciens prise d’assaut : un exemple de ‘récurrence

différentielle’ dans l’histoire de la grammaire française, Travaux de Linguistique et de Philologie

30, 125–137.

Swiggers, Pierre (1996), Histoire et épistémologie de la grammaire : le cas du français, in : Emilia

Alonso/Manuel Bruña/Manuel Muñoz (edd.), La lingüística francesa : gramática, historia y epis-

temología, t. I, Sevilla, Departamento de Filología francesa de la Universidad de Sevilla, 9–31. Swiggers, Pierre (1997), Grammaire, in : Michel Delon (ed.), Dictionnaire européen des Lumières,

Paris, P.U.F., 514–518.

Swiggers, Pierre (1998a), Franse grammatica’s uit Straatsburg, eind zestiende – begin zeventiende

eeuw, Meesterwerk 11, 11–22.

Swiggers, Pierre (1998b), Aspects méthodologiques du travail de l ’historien de l’enseignement du

français langue étrangère ou seconde, Documents pour l’histoire du français langue étrangère

ou seconde 21, 34 –52.

Swiggers, Pierre (2001), L’histoire des grammaires et des manuels de langues romanes, in : Günter

Holtus/Michael Metzeltin/Christian Schmitt (edd.), Lexikon der Romanistischen Linguistik,

vol. I/1, Tübingen, Niemeyer, 476–505, 506–517, 526–532. Swiggers, Pierre (2004), Modelos, métodos y problemas en la historiografía de la lingüística, in :

Cristóbal Corrales Zumbado et al. (edd.), Nuevas aportaciones a la historiografía lingüística,

vol. I, Madrid, Arco Libros, 113–146.

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

554 Pierre Swiggers

 

Swiggers, Pierre (2006a), À propos de la place de la syntaxe dans la grammaire : de Buffier à Girard,

Revue belge de philologie et d’histoire 84, 867–883. Swiggers, Pierre (2006b), L’analyse du verbe dans la grammaire française préclassique, 1530‒1575,

Le français préclassique 9, 37–83. Swiggers, Pierre (2007a), L’analyse grammaticale et didactico-linguistique du français, du Moyen Âge

au 19e siècle. Jalons de l ’histoire du français comme objet de description et d’enseignement, in :

Peter Schmitter (ed.), Sprachtheorien der Neuzeit, vol. III/2 : Sprachbeschreibung und Unterricht,

Tübingen, Narr, 559–645.

Swiggers, Pierre (2007b), L ’institution du français. Jalons de l’histoire de son enseignement, in : Peter

Schmitter (ed.), Sprachtheorien der Neuzeit, vol. III/2 : Sprachbeschreibung und Unterricht,

Tübingen, Narr, 646–721.

Swiggers, Pierre (2008), e L ’ adverbe dans la grammaticographie française du 16 siècle : Définition,

(sous-) classification et terminologie, Beiträge zur Geschichte der Sprachwissenschaft 18, 59–

100.

Swiggers, Pierre (2010), Les enjeux de l ’enseignement des langues aux Temps Modernes : Dimensions

ludique, politique et idéologique de la didactique et de la didaxologie, in : Javier Suso López

(ed.), Plurilinguisme et enseignement des langues en Europe : Aspects historiques, didactiques

et sociolinguistiques, Granada, Ed. Universidad de Granada, 79–123. Swiggers, Pierre (2012a), L ’homme et la matière grammaticale : historiographie et histoire de la

grammaire, in : Bernard Colombat/Jean-Marie Fournier/Valérie Raby (edd.), Vers une histoire

générale de la grammaire française. Matériaux et perspectives, Paris, Champion, 115–133. Swiggers, Pierre (2012b), Historiografía de la gramaticografía didáctica : apuntes metodológicos con

referencia a la (historia de la) gramática española y francesa, in : Neus Vila Rubio (ed.), Lengua,

literatura y educación en la España del siglo XIX, Bern/Lérida, Lang/Edicions i Publicacions de la

Universitat de Lleida, 15 –37.

Swiggers, Pierre (2013a), Une figure de grammairien : Léon Clédat (1851–1930), Beiträge zur Ge-

schichte der Sprachwissenschaft 23, 121–140. Swiggers, Pierre (2013b), Le verbe dans le « Traicté de la grammaire Françoise » (1557) de Robert

Estienne, Le français préclassique 15, 147 –169. Swiggers, Pierre/De Clercq, Jan (1993), Franse grammatica en taalonderwijs in de « Lage Landen »

tijdens de zestiende en zeventiende eeuw. Bronnen, achtergronden, produktie, analytische

typologie, in : Els Ruijsendaal (ed.), Taalmethoden door de eeuwen heen (= Meesterwerk 4),

25–35.

Swiggers, Pierre/Mertens, Frans-Jozef (1984), e La grammaire française au XVII siècle. Bibliographie

raisonnée e , in : Pierre Swiggers (ed.), Grammaire et méthode au XVII siècle, Louvain, Peeters,

95–110.

Swiggers, Pierre/Van Hoecke, Willy (edd.) (1989), e La langue française au XVI siècle. Usage, enseigne-

ment et approches descriptives, Louvain/Paris, Leuven University Press – Peeters. Tesnière, Lucien (1959), Éléments de syntaxe structurale, Paris, Klincksieck. Thurot, Charles (1881– e 1883), De la prononciation française depuis le commencement du XVI siècle,

d’après les témoignages des grammairiens, 2 vol., Paris, Imprimerie nationale. Travaux de linguistique n° 9–10 (1982–1983) : Tradition grammaticale et linguistique : l’ « Essai de

grammaire de la langue française » de Jacques Damourette et Édouard Pichon. Trousson, Michel/Berré, Michel (1997), La tradition des grammairiens belges, in : André Blampain

et al. (edd.), Le français en Belgique, Louvain-la-Neuve, Duculot, 337–336. Trudeau, Danielle (1992), Les inventeurs du bon usage (1529–1647), Paris, Éditions de Minuit. Wagner, Robert-Léon (1968 –1973), La grammaire française. (1) Les niveaux et les domaines. Les

normes. Les états de langue. (2) La grammaire moderne. Voies d’approche. Attitudes des

grammairiens, 2 vol., Paris, SEDES.

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM

Grammaticographie 555

 

Weinrich, Harald (1960), Vaugelas und die Lehre vom guten Sprachgebrauch, Zeitschrift für romani-

sche Philologie 76, 1–33.

Wilmet, Marc (1995), Théorie grammaticale et description du français, in : Gérald Antoine/Robert

Martin (edd.), Histoire de la langue française, 1914 ‒1945, Paris, Éditions C.N.R.S., 965–992. Wilmet, Marc (2000), Théorie grammaticale et description du français, in : Gérald Antoine/Bernard

Cerquiglini (edd.), Histoire de la langue française, 1945‒2000, Paris, Éditions C.N.R.S., 883–905. Winkler, Emil (1912), La doctrine grammaticale française d ’après Maupas et Oudin, Halle, Niemeyer. Wolf, Lothar (1982), La normalisation du langage en France : de Malherbe à Grevisse, in : Édith

Bédard/Jacques Maurais (edd.), La norme linguistique, Paris, Le Robert, 105 –137. Yvon, Henri (1904), Étude de notre vocabulaire grammatical. Le mot « indéfini », Revue de philologie

française et de littérature 18, 46–67.

Yvon, Henri (1907), Sur l ’emploi du mot « indéfini » en grammaire française, Revue de philologie

française et de littérature 21, 21–36.

Yvon, Henri (1946), Étude sur notre vocabulaire grammatical. Le mot « conditionnel », in : Études

romanes dédiées à Mario Roques, Paris, Droz, 149–168. Yvon, Henri (1953‒1954), Étude de notre vocabulaire grammatical. Nomenclature des « tiroirs » de

l’indicatif, Le français moderne 21, 247–262 ; 22, 11–28. Yvon, Henri (1955 ‒1956), La notion d’article chez nos grammairiens, Le français moderne 23, 161–172,

241–255 ; 24, 1–13.

 

Unauthenticated

Download Date | 5/25/16 2:34 PM