E. As variedades da experiência tecnológica

Nomear um fenômeno multiestável já é reconhecê-lo por sua ambiguidade e múltiplas dimensões. Retorne ao desenho de cubo/inseto/gema: uma vez que o espectador é capaz de agarrar facilmente e com sucesso cada uma das gestalts das variantes e, mais, discernir a multiplicação irreversível de uma trajetória em tal desconstrução com sua relação aos fenômenos relacionados, o mesmo espectador não pode simplesmente retornar para a visualização ingênua previamente tomada como literal. Aqui há uma mudança irreversível de sentido que transforma o Jardim da percepção ingênua em outra coisa. Se o mesmo se aplica às matrizes de cultura-tecnologia, deve haver, no entanto, uma transformação semelhante desta multiestabilidade mais complexa. Isso também é um fenômeno que está diante de nossos olhos, mas que precisa de algo de uma hermenêutica fenomenológica para tornar-se aparente.

Na maior altitude, se a cultura tecnológica é uma forma de ver, então se torna importante que possamos descrever qual é a forma dessa visão. Mas, ao mesmo tempo, eu tenho argumentado que a cultura tecnológica não é simplesmente uma coisa. Nem é uniforme e nem tem sua progressão alcançada ao longo do globo, que é o que seus detratores temem ou o que seus proponentes almejam. Se se deseja também uma forma de ver ou implicar a não neutralidade tecnológica, como também já discuti, então é igualmente importante que as seletividades resultantes sejam identificadas.

Para iniciar este processo, voltarei, de forma mais especulativa, ao fenômeno da transferência de tecnologia como relacionado aos tipos de culturas que observamos.

E. As variedades da experiência

tecnológica

A presente marcha da cultura de alta tecnologia através do globo é um fato sobre o qual os críticos e os defensores concordariam. Um resultado desta marcha é a decrescente habilidade das culturas tradicionais (“primitivas”) a resistir a mudanças radicais ou a uma possível extinção cultural. Estas culturas são as mais vulneráveis ao impacto da tecnologização.

Embora seja lamentável que essa classe especial de culturas tradicionais esteja desaparecendo, os exemplos anteriores também mostraram que existe uma gama média bastante grande de culturas que fizeram adaptações de compromisso, com as tecnologias modernas afetando apenas partes selecionadas (embora raramente partes “escolhidas”, deve-se admitir) e deixando grandes aspectos dessas culturas intactas. Historicamente, tem ocorrido alguns casos em que se oferece resistência, ou se esquece ou se ignora os intercâmbios interculturais envolvendo tecnologias incorporadas. A recusa de incorporar relógios na cultura chinesa antes dos tempos modernos e o fracasso total em seguir a trajetória sugerida da construção naval de casco múltiplo pelo Ocidente são apenas dois exemplos predominantes.

O que estou sugerindo é uma categorização grosseira de respostas culturais a tecnologias levadas a cabo por fontes estrangeiras para grupos indígenas: (1) há o que eu chamarei de “monoculturas” dos tipos tradicionais, que virtualmente, qualquer que seja a resposta que eles apresentem, virtualmente sempre serão oprimidos pelo grupo que entra; (2) há adaptações intermediárias de compromisso que implicam o uso de tecnologias selecionadas na cultura indígena, ou essas tecnologias podem ser adaptadas a um novo contexto cultural ou apenas uma parte de seu papel anterior pode ser aceita; (3) há culturas que podem resistir com sucesso à maioria dos elementos das tecnologias do grupo de entrada, embora sejam raras as exceções à maioria das trocas culturais; e, finalmente, (4) há culturas que adotam, às vezes até mesmo com entusiasmo, o que há de novo no grupo de entrada e se modificam em alguma aproximação da forma cultural deste grupo.

O conjunto de exemplos anteriores insinuou cada uma dessas categorias. Se começarmos em ordem inversa, é claro que o Japão, em períodos históricos diferentes, exemplificou tanto a resistência (3) como a adaptação voluntária (4) à cultura de alta tecnologia e, na superfície, até mesmo muitos de seus acervos ocidentais. Mas é uma adaptação, já que os componentes da universidade e da indústria são bastante diferentes dos seus homólogos ocidentais (operando pela competição e intenso elitismo na universidade e pelo consenso corporativo e relações de grupo na indústria). Mas grande parte do setor privado continua sendo tradicionalmente japonês. Anteriormente, antes da abertura do país ao Ocidente, o Japão foi bem-sucedido por um longo tempo, em termos históricos, em resistir praticamente a toda influência ocidental significativa.

Ambos estes períodos, entretanto, são marcados por algum grau do chauvinismo cultural, um ingrediente, eu diria, essencial tanto à resistência quanto à plena aceitação das influências estrangeiras. Uma sociedade deve ter certeza de si mesma para rejeitar ou aceitar o que é genuinamente “outro” do que a si próprio. Essa característica certamente marcou o sentido japonês de cultura durante o período de resistência e, de maneira diferente, hoje.

O mesmo ingrediente pode ser visto em outro exemplo menos familiar para nós. Boorstein descreve que uma das proezas da navegação chinesa teria sido a descoberta, do ponto de vista chinês, da maior parte dos litorais até a própria porta da Europa, através de uma série de viagens marítimas cujo objetivo principal era simplesmente proclamar a superioridade de civilização chinesa.

Estas viagens ocorreram de 1405 a 1433, quando foram, tal como tantos reveses na história chinesa, simplesmente canceladas, e a China fechou-se para o mundo exterior por outro longo período de isolamento. Mas durante a vida do ambicioso Imperador Yung Lo, as expedições lideradas pelo eunuco Cheng Ho foram feitas para proclamar ao mundo a superioridade das realizações de Sua Majestade:

Estas expedições (1405-1433), as mais vastas até então vistas em nosso planeta, alistaram uns trinta e sete mil em suas tripulações, em flotilhas contando com trezentos e dezessete navios. Navios de tamanho variando entre os maiores, o navio do tesouro com nove mastros, com 444 pés de comprimento, com um raio de 180 pés, passando pelo navio dos cavalos, navio de abastecimento, navio de boleto, até os menores, o navio de

combate, que contava com cinco mastros e media 180 por 68 pés.22

Se Colombo tivesse sido tão financiado! Ou enviado para o mar em navios tão grandes! Nossa própria história de meio século mais tarde poderia muito bem ter sido diferente. Seu navio principal, o Santa Maria, era menor que o menor navio de Ho. Da mesma forma, a tecnologia chinesa de construção naval era de um tipo superior para os tempos:

Os ocidentais também notaram a notável construção que impediu a água,

em uma parte do casco, de inundar todo o navio. Anteparos, uma série de

divisórias verticais que dividem a preensão do navio em compartimentos

para impedir a propagação da inundação ou do fogo… Este projeto deu a

força e a elasticidade que tornaram possível os navios de vários andares que

deslumbraram os visitantes do exterior com sua galeria de popa alta

pendendo, a partir do qual foi suspenso um leme gigantesco com uma

lâmina de 450 metros quadrados… É claro, ele usou a bússola e talvez

outros instrumentos direcionais, juntamente a elaboradas cartas de

navegação mostrando rolamentos de bússola detalhada.23

Estas expedições chegaram a todo o Sudeste Asiático, toda a costa indiana, até o Golfo Pérsico, com base em notícias recentes. No Pacífico, as expedições visitaram Ryukyu, Brunei; e no Oceano Índico, Bornéu e Zanzibar. Mas o que era mais incomum estava na finalidade e no tipo de viagem que foram projetados, simplesmente proclamar a superioridade da nova dinastia de Ming como a cultura a mais elevada do mundo:

As viagens provaram que técnicas rituais e não-violentas de persuasão

poderiam extrair tributos de estados remotos. Os chineses não iriam

estabelecer suas próprias bases permanentes dentro dos estados tributários,

mas sim esperavam transformar “o mundo inteiro” em admiradores

voluntários do único centro da civilização. 24

É uma pena que essa generosidade, mesmo se motivada pelo chauvinismo e técnica cultural, não durou. Foi cancelada pelo imperador sucessor e, mais tarde, até mesmo a construção de navios e viagens além das águas chinesas foram declarados crimes de pena capital. Mas, no curto período de sua vida, o Estado Chinês enviou mensagens, presentes e emissários para os cantos mais distantes ao sul do globo e obteve, em constante retorno, o reconhecimento de que era, por definição, o único estado

verdadeiramente civilizado.25

No contexto atual, estou sugerindo que somente o que poderia ser chamado de culturas equivalentes com respeito ao poder, à complexidade e ao mencionado senso de autocerteza, provavelmente serão capazes de rejeitar ou adotar com alacridade o que é encontrado dentro de um intercâmbio transcultural do tipo que ocorreu durante as viagens de descoberta, tanto de leste a oeste quanto do oeste a leste. Embora ainda ignoremos a história asiática, é, pelo menos, evidente que as culturas milenaristas da Ásia tiveram uma viabilidade diferente daquelas da primeira categoria de culturas, as que eu denomino de monoculturas.

Exemplos de monoculturas que citei até agora incluem os aborígenes do interior da Austrália, os inuítes e os tasaday, aos quais podemos acrescentar qualquer número de grupos desaparecidos de tribos sul-americanas no Brasil ou no Peru. Algumas características semelhantes ou genéricas marcam a situação de uma monocultura. Em primeiro lugar, é marcada por algum grau relativamente elevado de isolamento cultural ou isolamento que protege sua integridade cultural. O caso mais extremo citado foi o aborígene, com dezenas de milhares de anos de isolamento.

O isolamento relativo do inuíte do Ártico foi semelhante; e em contextos tropicais, o isolamento pesado da selva é outra forma desta separação necessária de muitos e repetidos contatos interculturais. Tal isolamento fornece uma espécie de barreira natural que cria um habitat ou ambiente regional dentro do qual a monocultura pode elaborar sua fórmula de sobrevivência e equilíbrio. O modo como essas culturas conseguiram entrar em harmonia com seus ambientes, muitas vezes duros ou áridos, é o que atinge o admirador preocupado do final do século XX.

Naturalmente, aqueles que alcançam esse delicado equilíbrio são mais conhecidos do que aqueles que fracassaram. Para obter uma imagem mais clara, no entanto, as falhas ou falhas próximas também devem ser observadas. Seus ossos, incluindo o neandertal, e artefatos são o material de nossas paleontologias e arqueologias e são os predecessores da atual safra de extinções culturais, que, é certo, estão mais intimamente ligados às forças sociais do que naturais.

Contudo, as monoculturas são pequenas, estritamente controladas pela população por alguma combinação de controles culturais e naturais, e são, em certo sentido, raridades na história. Nem todos tiveram tais histórias ou mantiveram-se em condições escassas. Mais comuns são os movimentos expansionistas ou, muitas vezes, autodestrutivos, resultando em catástrofe. A queimada na agricultura é destrutiva e pode esgotar um ambiente rapidamente, a menos que a população se mantenha muito pequena. A desertificação, uma tendência previamente observada na Bacia do Mediterrâneo e hoje desenfreada na África Central, também é ambientalmente destrutiva. Em nenhum desses casos a alta tecnologia é a variável que causa o problema (com a notável exceção da tecnologia médica, que promove menores taxas de natalidade e morte e o prolongamento de mais pessoas idosas em uma população, circuitando assim a dura intrusão do ambiente natural a uma população humana).

Indiretamente, é claro, pode-se argumentar com mais força sobre os efeitos negativos da cultura de alta tecnologia nas culturas moribundas ou sob stress do Terceiro Mundo ou subculturas dentro dos interstícios da cultura industrial. A eliminação de terras anteriormente cultiváveis, a destruição dos habitats selvagens, a exploração de países pobres para tudo, desde o despejo de resíduos até a utilização do trabalho, são males que poderiam ser citados como pelo menos associados à infraestrutura econômica da cultura tecnologizada; mas aqui também estes não são fenômenos novos e nem pertencem unicamente às culturas do Hemisfério Norte.

O que torna a situação mais terrível e difundida é a maior ampliação de poder e maior impacto das tecnologias de hoje em comparação com as do passado. A introdução do arpão explosivo em navios modernos movidos a vapor proporcionou à pesca de baleia uma amplitude ainda maior em contraste com a indústria americana do século XIX e levou quase à extinção um dos maiores mamíferos do mundo.

Cada um destes fatores, no entanto, é indireto em comparação com o efeito ácido da cultura de alta tecnologia em habitats humanos tradicionalmente isolados ou desconhecidos que foram violados. O “outro” apareceu e nenhuma cultura pode ser uma monocultura no sentido de que elas podem ser o único “povo”. Neste sentido, a tecnologia permitiu que os seres humanos contemporâneos “herdassem” toda a terra. Não no sentido meramente físico, mas cultural e é incorporado através dos vários artefatos, particularmente os da comunicação, que ligam toda a terra em uma rede. As próprias condições da existência monocultural foram violadas. Nem mesmo algumas tentativas atuais de criar o que equivale a “museus de cultura” funcionarão no sentido de salvar estas monoculturas. A condição para a estabilidade de uma monocultura é análoga à de um habitat para uma espécie especializada. Se este habitat é destruído, seja geográfica ou culturalmente, a condição para a monocultura é removida e ela ou morre ou adapta-se. Isto é apreciado e compreendido pelo o que eu chamo de “museu de cultura”, ou seja, o movimento entre alguns antropólogos que gostariam de preservar tais habitats, por mais irreal que isso possa ser na situação atual. (O irrealismo relaciona-se mais com a falta de um impulso ambiental concentrado e poderoso dirigido às variedades de conservação do que a uma avaliação negativa, que precisaria de uma profunda conversão cultural para se tornar efetiva).

Por mais plausível que este esquema de quatro categorias seja para a classificação de agrupamentos de tecnologia cultural, falta-lhe a concretude tanto para tornar persuasivo um modelo multiestável como para reformular as questões que tenho criticado em relação ao controle da tecnologia. Voltarei, portanto, a um conjunto de exemplos da história recente para sugerir outra linha de argumentação.

Tenho insinuado que as tecnologias de comunicação contemporâneas são tão poderosas como o são por causa do múltiplo conjunto de dimensões que elas incarnam. Elas podem ser tecnologicamente complexas, podem ou não podem ser estreitamente ligadas a um conjunto igualmente complexo de envolvimentos instrumentais, e ainda assim permanecerem hermeneuticamente simples e virtualmente interculturalmente disponíveis com breves processos de aprendizagem hermenêutica implicados.

Os exemplos que citarei têm a vantagem também de mostrar alguns dos problemas com o “controle” de formas de incorporação da cultura-tecnologia. A ditadura é a forma de governo que mais fortemente tenta controlar as culturas e, inevitavelmente, procura controlar os meios de comunicação. Isto é mais facilmente alcançado em casos de tecnologias complexas, centralizadas ou de malha estreita. Os jornais de grande produção ou de televisão (até os dias do satélite) são os mais suscetíveis ao controle do governo, mas nenhum governo é totalmente bem-sucedido. Este também é um exemplo do fracasso da totalização. Um dos meios da derrota do controle total ocorre através do que hoje são os meios de comunicação de alta tecnologia, mas descentralizados, que podem comunicar-se pelo subterrâneo a uma população dissidente. Um exemplo notável desses meios foi o uso do minicassete durante a Revolução Iraniana. Embora o governo do Xá tenha sido relativamente bem-sucedido no controle da grande mídia, a propaganda e a comunicação de discursos revolucionários aconteceram, no entanto, através da distribuição das fitas pequenas e facilmente ocultas para tocadores de cassetes. Esta mesma indefensabilidade de um grande complexo de comunicações foi historicamente precedida por outro exemplo semelhante na indústria da música.

Durante décadas, a música popular foi controlada por um pequeno número de grandes gravadoras ligadas, por sua vez, a uma cadeia de estações de rádio. A música pop foi escrita virtualmente por fórmulas e divulgada através de jockeys de disco nas cadeias cativas. Quando pequenos gravadores de fita portáteis se tornaram disponíveis, no entanto, gravações amadoras de música folclórica, pequenos grupos e outras músicas anteriormente não convencionais começaram a circular. Isso foi bem-sucedido o suficiente para transformar toda a situação econômica dos “majores”, tanto que as novas empresas formadas e os estilos de música preferidos se tornaram muito mais diversificados ao que havia sido através do sistema anterior. E embora um novo conjunto de “majores” agora tem re-dominado o campo, o resultado claramente é que uma variedade maior de estilos de música popular ainda sobrevive (“country western”, “swing”, muitas variedades de “rock”, um dos estilos proliferados da revolução “clássica”, etc.).

Embora exista uma analogia na distribuição entre o exemplo iraniano e as revoluções da música, há também uma desanalogia. O novo regime fundamentalista que finalmente conseguiu derrubar o Xá, por sua vez, procurou controlar a mídia, agora com sua nova mensagem. Embora exista uma analogia na distribuição entre o exemplo iraniano e as Revoluções da Música, há também uma desanalogia. O novo regime fundamentalista que finalmente conseguiu derrubar o Xá, por sua vez, procurou controlar a mídia, agora com sua nova mensagem. Embora a tentativa de controle deste novo regime permaneça paralela com a recaptura do complexo de distribuição de música pelos militares, é diferente no que diz respeito ao aspecto de que qualquer expansão resultante da variedade não é aparente. Aqui, ao menos em princípio, outra pista sugerida a respeito da emergente não neutralidade cultural da tecnologia contemporânea pode começar a ser avistada.

Essa pista, sustento, está no padrão pluricultural essencial que a tecnologia contemporânea torna possível. É, no entanto, uma inclinação, não uma determinação de tecnologia, como os graus de restrição contra um resultado pluricultural continua a ilustrar. Mas um padrão pluricultural também é não neutro.

O que os sistemas totalitários mostram é que governos fortes e controlados centralmente podem ser bem-sucedidos na manutenção de um sistema dominante/recessivo de comunicações. Na medida em que as visões recessivas não podem ser totalmente suprimidas, elas podem e existirão como mediadas pelas minitecnologias variáveis que permitem a distribuição ao lado de muitas das maxitecnologias que permanecem controladas. O conjunto atual de tecnologias de publicação eletrônica, gravadores de cassetes e câmeras de vídeo está proporcionando oportunidades para a expressão de minorias descentralizadas. Recentemente, por exemplo, à alegação frequentemente repetida de que há brutalidade policial, uma reivindicação quase sempre difícil de provar e geralmente descartada por conselhos de revisão, foi dada uma nova versão através do uso de uma câmera de vídeo durante uma disputa sobre um toque de recolher na cidade de Nova Iorque. Os resultados foram tão dramáticos que o comissário da polícia agiu prontamente para demitir e reorganizar pessoas de alto escalão na cadeia de comando. Da mesma forma, os potenciais da televisão para as decisões apertadas em eventos esportivos estão mudando o papel e a posição dos árbitros.