A. Pluriculturalidade

Além disso, o moderno barco de alta tecnologia, precisamente na sua capacidade de permitir-se ser incorporado através dele, aproxima e coloca a pessoa muito mais em sintonia com o vento e a água do que era possível de ser alcançado por meio de uma embarcação de madeira mais velha e de difícil condução. Para um leigo nas questões da navegação, uma analogia possível entre os barcos antigos de madeira e os modernos de fibra de vidro seria algo como a experiência de estrada que alguém tem com um carro esportivo moderno em comparação com os velhos modelos de carros grandes americanos no que diz respeito ao conforto e “visando” desfrutar a paisagem nas estradas tortuosas na altitude da montanha aqui na Toscana.

Inevitavelmente, eu revelei que também posso elogiar a tecnologia de uma forma próxima à não crítica, uma ode não característica da restrição anterior. Isso não diminuirá o sentimento mais profundo de ambiguidade que deve ser mantido se a crítica for permanecer genuína. Com isso, volto-me para a difícil e um pouco especulativa tarefa de delinear as curvaturas do mundo tecnológico contemporâneo, como visto especificamente através dos papéis das tecnologias de imagem.

 

A. Pluriculturalidade

 

A primeira curvatura do mundo da vida contemporâneo é alcançada agora no que eu chamo de pluriculturalidade. Trata-se de uma forma de vida que surge do uso de tecnologias de imagem que alcançam as culturas. Vou usar esse neologismo para contrastar com o transcultural e o multicultural, que são fenômenos relacionados e não necessariamente formados por mediações tecnológicas.

Existe uma ilusão persistente de neutralidade que se associa a todas as tecnologias. Sua forma mais simplista, a neutralidade de meros objetos em contraste com usos motivados por sujeitos, tem sido evitada aqui pelo uso do modelo relativista que se nega a dissociação entre o sujeito e o objeto nos usos da tecnologia. Mas a ilusão pode persistir precisamente por causa da multiestabilidade que observamos anteriormente, em que uma multiplicidade de usuários pode se apropriar e usar tecnologias de maneiras tão diferentes. Isso ocorre também no nível de uma hermenêutica cultural, na qual as tecnologias são incorporadas de forma diferente. O surgimento da pluriculturalidade será visto como a chave para uma não neutralidade essencial e servirá como uma forma de desconstruir essa ilusão no nível cultural.

Pluriculturalidade é a forma distintamente pós-moderna do multicultural. Ela surge em e através de tecnologias de imagem e é levada para as aquisições do mundo da vida. Sua própria aparência imita aspectos do multiestável. As tecnologias de imagem são exemplificadas por uma série de tecnologias, incluindo televisão, cinema e também displays de computador com processamento de palavras e números, bem como gráficos, fotografia em todas as suas formas, etc. Cada uma dessas tecnologias de imagem tem a capacidade de ‘reproduzir’ ou ‘produzir’ “imagens”. (Fenomenologicamente, estou muito desconfortável com esta linguagem sobre a imagem, porque esta utilização é amplamente usada agora para simplesmente descartar, com base na teoria plantonista da cópia e representacionismo, o que a fenomenologia tem superado. Fenomenologicamente, uma ‘imagem’ é em si uma “coisa em si”, isto é, um fenômeno distinto. É positivo, com sua aparência própria, e que não pertence necessariamente à “representação”, mas sim a uma apresentação distinta. Utilizo a linguagem da imagem, colocando-a entre aspas simples para indicar a rejeição de sua epistemologia associada.)

Muitas vezes tomamos essas tecnologias como sendo simplesmente “reprodutores” neutros de alguma coisa real em uma “imagem” isomorficamente produzida. Mas nenhum usuário crítico ou especialista em mídia acredita mais nisso. Na verdade, a câmera é um excelente exemplo de não neutralidade tecnológica, precisamente no sentido de que qualquer foto transfigura o objeto que é “retratado”. Quanto mais sutil a transfiguração, maior a ilusão de neutralidade; mas para os olhos mais agudos do final do século XX, pelo menos, em comparação com os primeiros espectadores ainda não educados para transfigurações, essa ilusão é agora vista mais como uma ilusão de representação.

O espectador ingênuo não perde a importância de ser “retratado” e transformado pela câmera. Em meados dos anos 1950, fiz uma viagem de estudo em culturas nativo-americanas do Sudoeste, que incluiu visitas aos assentamentos navajos, hopi e taos. Cada grupo reagiu de forma diferente à câmera. Os navajos estavam relutantes ou se recusavam a tirar suas fotos. A explicação dada era que a ‘imagem’ realmente estava tirando algo da pessoa cuja foto estava sendo tirada. Isso tinha um sentido quase “material”, embora fosse num sentido material “espiritual”. Os hopi, também relutantes, às vezes deram como razão para não serem fotografados a crença de que tais fotos seriam colocadas em um uso que de algum modo iria explorá-los, talvez fossem utilizadas com o propósito de obter lucro por alguma revista, de modo que a pessoa sendo retratada não se beneficiaria. O grupo de taos não se importou que suas fotos fossem tiradas, desde que fossem pagos pela operação. Em cada caso, havia uma percepção da não neutralidade da tomada de imagens, embora não fosse elogiada ou contextualizada de uma forma que pudéssemos colocar desta forma.

Embora uma fenomenologia rigorosa da transfiguração fosse apropriada, ela se encaixaria melhor nas transformações anteriores de visão já observadas. O que eu tenho em mente aqui é mais que a ilusão de neutralidade decorrente da capacidade das tecnologias de imagem em transmitir, em retratar qualquer assunto visualizável em, neste caso especial, a capacidade não apenas de transmitir, mas transfigurar o assunto cultural.

Transmitir ‘imagens’ culturais foi um dos primeiros usos da fotografia na agora centenária revista National Geographic. Ela revolucionou a atmosfera das salas de estar de muitas famílias, trazendo pictoricamente para muitos povos provinciais a variedade de culturas do mundo não conhecida anteriormente. Ela revolucionou o que era aceitável em sua própria tradição, começando em 1896, por exemplo, representando mulheres de peito nu. Colocado no contexto mais objetivo de fotos autênticas de povos autênticos, o assunto anteriormente proibido para crianças, pelo menos se tornou aceitável. A primeira educação visual sobre a anatomia feminina para muitos rapazes na virada do século pertencia precisamente a essa convenção da Geographic.

O que está mais na profundeza do que o mero fascínio do espectador na agora nitidamente inocente datação desta prática, no entanto, é a abertura à pluriculturalidade que também começa a se mostrar através deste uso da tecnologia. Trazer uma cultura diante da outra não é uma relação unidirecional. É uma inter-relação, mesmo em nível aparentemente trivial da fotografia de revista. O análogo à vingança culinária do conto é a ‘imagem’, que começa a transformar o lar previamente isolado ou insulado.

Mais uma vez há uma relação entre o crescimento da tecnologia da imagem em uma base quantitativa para o salto qualitativo que ocorre junto à proliferação. A exibição multicultural da Geographic foi apenas uma abertura precoce para a virtualmente constante interculturalidade, hoje vista diariamente nos noticiários noturnos da televisão. Nenhum moderno informado pode não estar consciente da distinção cultural.

A criança informada de hoje, através de documentários televisivos sobre antropologia, conhecerá algo sobre fenômenos como potlatches, respeito aos antepassados, rituais de iniciação à puberdade e toda uma gama de fenômenos culturais paralelos aos conhecimentos semelhantemente documentais sobre buracos negros e o desvio para o vermelho na astronomia. Essa criança contemporânea é uma criança melhor informada do que aquela que viveu no tempo em que a National Geographic nasceu. Ao lado do esoterismo dos documentários sobre antropologia encontra-se a imagem muitas vezes mais atraente do canal MTV, que quase sempre encontramos ainda sintonizados quando nossas baby-sitters partem. Além de “reproduzir” imagens, a televisão contemporânea produz imagens de seu próprio tipo. Ela cria algo de sua própria subcultura. As ‘imagens’ produzidas, refratadas e fragmentadas da TV pop são os remanescentes de bricolagem da fotografia posta em movimento, mas que produzem suas próprias variantes.

Esse conhecimento por meio de ‘imagens’ também não é neutro. Está tão distante do Jardim quanto todas as outras formas de conhecimento tecnologicamente mediado que observamos. O clamor contemporâneo contra o relativismo é mais uma forma de protesto nostálgico. Os manifestantes experimentam a diminuição da estatura que nossa própria história tem em resposta à submersão e na multiplicidade de outras culturas. Mas, ao mesmo tempo, a aparência de uma cultura popular produzida, “saturada de imagens”, cheia de fragmentos multiculturais, também é percebida como ameaçadora. O relativismo cultural, no entanto, é apenas uma forma trivializada e muitas vezes degradada de pluriculturalidade. É também o sinal da penetração do pluricultural.

Uma das razões pelas quais a excelente imagem inicial da Geographic pode parecer tão inocente para nós hoje é porque ocorreu no final das explorações mundiais, quando ainda era possível sentir tanto o zelo missionário quanto o simples chauvinismo ocidental. Cada cultura exótica ‘imaginada’ pode ser fascinante, mas também entendida como “primitiva” ou “selvagem” e pensada para ser trazida para a “nossa” era moderna.

Depois que o nosso mundo incidiu sobre o deles, há agora uma contranostalgia dirigida ao fato de se ter perdido o “primitivo” e o “selvagem”. Só existem ecos ou restos culturais. E estes são às vezes emprestados ao modo da bricolagem para as canções ou para as roupas e modas da cultura popular.

Se, por um momento, essa aparência de pluriculturalidade é lida como a última variante de uma série de revoluções do conhecimento científico, surge um interessante conjunto de paralelos. A ortodoxia de livros de texto em relação às explosões de conhecimento de ciências geralmente segue um mito quase ritual: uma nova ciência aparece em uma teoria que, por sua vez, muda uma grande crença anterior, que deve ser abandonada/descentrada e uma nova era de conhecimento informado emerge.

A revolução copernicana presumivelmente descentrou o universo geocêntrico, deslocando a terra e o humano para a órbita do sol, eventualmente para o status de um planeta menor dentro da Via Láctea. A Revolução Darwiniana, ao relacionar os seres humanos com os primatas, presumivelmente descentrou o antropocentrismo. Se a explosão do cultural é própria explosão mais recente do conhecimento do século XX, isso significa que o descentramento do eurocentrismo está prestes a ocorrer? Estamos à beira de um descentramento do universo cultural ocidental? Isso é claramente o medo sentido e que agora vem sendo debatido no ensino superior.

Sem endossar necessariamente os pontos de vista ortodoxos das explosões de conhecimento, há um interessante paralelismo instrumental ao que se seguiu a cada uma das referidas revoluções. Em cada uma, foram inventados novos instrumentos; estes, por sua vez, trouxeram à luz da percepção o que antes era invisível. Seguiu-se a transformação de micro e macropercepções, o que levou a mudanças de sensibilidade. A variedade atual de tecnologias que tornam o presente pluricultural é o espectro de tecnologias de imagem que acompanham essa familiarização que é basicamente apenas centenária. Acelerada pela instantaneidade das comunicações mundiais, a atual revolução está sendo rapidamente disseminada.

A história intercultural é, obviamente, muito mais antiga do que a sua história mediada pela tecnologia da imagem. Uma leitura profunda de nossa história mostra que os intercâmbios interculturais existem em cada momento crucial dessa história. Mas com a aceleração do intercultural durante as viagens de descoberta, particularmente para o Novo Mundo, depois para o Pacífico, até as partes anteriormente desconhecidas do Oriente, o fascínio também acelerou. As mudanças macroperceptivas que surgem a partir de uma revolução, no entanto, não foram facilmente acomodadas ou absorvidas. Aquelas levaram mais tempo; uma história perceptual revela algo da dificuldade que nossos ancestrais tiveram ao perceber o “outro”.

Colombo manteve-se convicto até a sua morte de que os aruaques e caraíbas que ele descobriu eram apenas tribos do Leste Indiano em algum lugar fora da costa do continente. A lentidão de uma revolução cultural e perceptual também é evidenciada nas representações dos povos do Novo Mundo por colonos e missionários.

As primeiras representações coloniais dos povos indígenas do Novo Mundo parecem estranhamente europeias e ancoradas no estilo renascentista clássico, exceto pelos adornos de penas e na representação das roupas (ou na falta delas). Na América do Norte, não foi até chegar-se próximo à destruição dos ambientes originais dos nativos americanos, que através das obras de Catlin, Remington e da fotografia primitiva que começou a aparecer semelhanças representacionais realistas. Nem é preciso escolher apenas exemplos ocidentais para ilustrar o mesmo ponto. As primeiras representações japonesas da frota de Perry têm a mesma aparência cultural central nesse caso, a japonesa. Em ambos os casos, o contato cultural inicial ainda não é o pluricultural.

A pluriculturalidade precedente, em mais um paralelo com as explosões do conhecimento passado, foi o desenvolvimento de uma nova ciência: a antropologia. A antropologia seguiu as viagens de descoberta por vários séculos. A exploração, com a abertura para o Ocidente dos povos do Novo Mundo e do Pacífico, serviu como uma mudança no mundo da vida equivalente ao da tecnologia medieval para o nascimento da ciência. Esta experiência multicultural já estabelecida conduziria apenas mais tarde ao exame reflexivo e científico das culturas; mas, uma vez adentradas, as fronteiras da história cultural não seriam modificadas de uma maneira menos revolucionária do que qualquer um dos descentramentos anteriores.

Não importa quão lenta a gestalt fosse aparecer, uma vez que a trajetória explosiva é lançada, começa uma expansão cumulativa e quantitativa, agora multiplicada na forma da amplidão típica por nossas tecnologias de imagem. O primeiro resultado quantitativo em um cânone “explodido”. O cânone anterior pode permanecer o que é apenas enquanto ele é pequeno e seletivo o suficiente para permanecer sedimentado. Com explosões lineares a princípio, depois horizontais e verticais, o cânone central deve enfraquecer. Isso já aconteceu e está acontecendo com nosso próprio sentido do humano, que se tornou histórica e culturalmente multifacetado:

(a) Começando apenas um pouco mais de um século atrás, o início da história humana foi primeiro empurrado linearmente para trás. No início, mesmo o “pré-diluviano” era difícil de perceber ou aceitar, mas hoje é um lugar-comum. Vindo primeiro com a Revolução Darwiniana, o alongamento do tempo humano para trás é agora mais de dois milhões de anos. Na verdade, a mais recente teoria sobre o Homo Sapiens moderno, conseguida através de uma retroprojeção de material genético, aponta para uma origem na África Central ± 100.000 anos atrás. O Homo Erectus, claramente humanoide, tem uma história estabelecida de mais de um milhão e meio de anos, mais velhos do que os limites mais velhos concebidos para o tempo da terra apenas alguns séculos atrás.

Tais descobertas, que denotam uma aparência científica, geralmente são retratadas na mitologia padrão como a revolução intelectual que finalmente desafiou e desmistificou nossas noções religiosas ocidentais mais antigas e mais provinciais. Mas não devemos esquecer que culturas diferentes da nossa, sobretudo a dos antigos chineses e indianos, mantinham por milênios crenças sobre a era da terra e dos seres humanos, embora com pouca aparência científica, que se estendem em ciclos de centenas de milhares de anos.

O descentramento de nossa história anterior, curta e linear, também é parte de uma reação contemporânea. O relatório de

William Bennett 1, To Reclaim a Legacy (NEH, 1984), lançou um debate sobre “retornar” a um currículo restrito e virtualmente totalmente ocidental. Tal reação, entretanto, não pode eliminar a consciência que agora existe sobre este passado canonicamente explodido. Preston Adams, um biólogo, fez um bom apontamento em resposta à reação na Chronicle of Higher Education (23 de janeiro de 1985):

 

Mas, e quanto à alfabetização de espécies? Não deveriam nossos graduados também ter alguma compreensão das raízes da cultura humana, as raízes que se estendem para trás no passado mais de três milhões de anos?

Somente nos últimos anos os arqueólogos e paleoantropólogos começaram a entender o mundo dos seres humanos pré-históricos de uma maneira sistemática. Essas disciplinas têm, nas últimas duas décadas, produzido uma inundação cada vez maior de novos conhecimentos sobre os seres humanos que:

 

a. desenvolveu um precursor da escrita em símbolos de argila que

funcionou bem por cerca de 5.000 anos antes de sua rápida transformação na primeira escrita cerca de 3.000 a.C.;

b. fez a transição, começando há cerca de 10 mil anos, de viver

diretamente da recompensa proporcionada pela Natureza (através da coleta e da caça) à manipulação deliberada da terra para cultivar

alimentos (agricultura), iniciando assim a primeira grande revolução cultural;

c. produziu as primeiras formas de arte conhecidas (as magníficas

pinturas e esculturas rupestres do período desde 35.000 a cerca de 12.000 anos atrás);

d. enterravam seus mortos com reverência, usando flores (algo em torno

de 60.000 anos atrás, na Caverna de Shanidar);

e. resolviam os problemas da vida à sombra de grandes lençóis de gelo

continentais (através do uso do fogo, armas de poder como a lança e o arco e flecha);

f. fizeram as primeiras ferramentas há cerca de 2.5 milhões de anos,

afiando varas e colocando pontas de corte em pedras (e usaram estas ferramentais para criar um novo nicho ecológico para si e para seus descendentes);

g. desenvolveram linguagem;

h. e muito mais, durante mais de três milhões de anos de evolução

cultural e biológica.

 

Esse conhecimento, muitas vezes envolvendo desenvolvimentos tecnológicos no passado, além de ter sido usado por meio de novas ciências instrumentalmente incorporadas, simplesmente não existia quando o que consideramos ser o núcleo da civilização “ocidental” tomou forma.

(b) Houve também uma força lateral explosiva em relação às origens da civilização, que agora fazem parte de nossa consciência cultural. Já não podemos ficar satisfeitos com uma história linear da civilização que remonta à história euro-americana, concentrando-se no mundo mediterrânico dos romanos, gregos, hebreus e egípcios, perdendo-se no passado sombrio do Oriente Médio. Junto a essa linhagem devem ser colocadas as linhagens paralelas de outras civilizações ainda existentes como as nossas, inclusive as orientais, particularmente da China e da Índia, com as quais nossos antepassados trocaram e de quem tomaram emprestado, como outros conjuntos de novas disciplinas apenas recentemente revelaram.

Mais ainda, a suposta singularidade de nossa linhagem deve aceitar ao lado de si os desenvolvimentos das conquistas civilizacionais a partir de fontes não conhecidas antes das idades de exploração e não totalmente até este século. As conquistas dos povos nos nossos próprios continentes americanos são muitas vezes iguais e paralelas às dos nossos antepassados do Mediterrâneo, mas por causa do preconceito colonialista não foram tão reconhecidos até este século. Os moche do Peru tomaram seu lugar ao lado das culturas Inca, Asteca, Tomec e outras da América do Sul que tinham calendário, escrita, astronomia e matemática, irrigação e sistemas rodoviários tão vastos e sistemáticos quanto os nossos antigos.

No equivalente à nossa própria Idade Média, a arte e a metalurgia do Benin eram superiores às que surgiram na maior parte da Europa do mesmo tempo. Muito maior do que qualquer uma dessas conquistas da techné em civilizações paralelas é a domesticação de grãos, que ocorreu na pré-história em praticamente todas as áreas da população do globo.

O que emerge dos estudos científicos modernos é um mosaico de culturas frequentemente intermutáveis. Na verdade, talvez nem estejamos muito certos sobre o que devemos escolher como “nossa” linhagem.

Para tornar o ponto um pouco mais crítico, dois relatórios científicos sobre escavações arqueológicas feitas em 1987 atingiram minha mente com um senso de ironia. Perto de Londres, em uma escavação em um antigo sítio de enterros de cerca de 10.000 anos atrás, duas configurações diferentes para ossos humanos foram descobertas. Aquela em que os ossos foram dispostos em padrões, com artefatos, claramente indicou práticas de enterro. Mas a outra, na mesma camada, era de ossos humanos em uma pilha aleatória, com sinais deliberados de quebra de ossos, especialmente de crânios, o que levou os arqueólogos a teorizar possível canibalismo. Um achado muito precoce no Noroeste norte-americano de aproximadamente a mesma era (a teoria dominante sustenta que a história humana na América do Norte não tem mais de 10.000 a 12.000 anos de idade) confirmou pela primeira vez uma nova teoria sobre fragmentos de obsidiana e cintilação. As pequenas microplaquetas, uma vez pensadas como sendo simplesmente detritos, mas depois teorizadas como sendo pequenas microferramentas (para possíveis usos cirúrgicos ou artísticos), foram encontradas neste local ainda unidas às mãos. Assim, enquanto “nossos” antepassados na Inglaterra estavam (possivelmente) comendo uns aos outros, os antepassados dos Tlingit e Kwakiutl eram sofisticados usuários “high-tech” de ferramentas de pedra!

Nossa história linear não pode mais reivindicar nem mesmo a superioridade ou primazia de muitas conquistas previamente aceitas. Na matemática, por exemplo, o que antes era a província dos gregos tornou-se agora território da Índia (onde o “zero” foi conhecido pela primeira vez) ou mesmo os babilônios (que usaram o “Teorema de Pitágoras” um milênio antes de Pitágoras). A matemática babilônica, em uma base de sessenta, incluiu não só a maioria dos cálculos da matemática elementar, mas também álgebra e trigonometria e, ligada a um conjunto sofisticado de observações astronômicas, foi capaz de fazer muitas previsões (não, no entanto, tão cedo quanto a do eclipse feito pelos chineses, previamente

citado.)2

(c) Estas surpreendentes realizações primordiais não só não pertencem às nossas histórias lineares, mas hoje são cada vez mais conhecidas por meio de novas tecnologias instrumentais, que estão recuperando, descobrindo e encontrando novas histórias. Esta explosão do conhecimento é mais um resultado da ciência tecnologicamente incorporada. Em outro exemplo americano, em 1568 os colonizadores espanhóis que se deslocavam pela costa leste fundaram uma colônia na costa da Geórgia, a colônia de Santa Catalina, que permaneceu sem maiores exames até o início dos anos 1980. Usando uma variedade de instrumentos sofisticados (e simples) e técnicas tais como um trado (simples), magnetômetro, fotografia aérea, levantamentos eletrônicos de resistividade e o recém-desenvolvido radar de terra, o sítio começou a revelar uma história bastante diferente da transmitida na história inglesa que dominou sua interpretação. Um resultado transcultural, obtido pela nova ciência interdisciplinar da paleoautópsia, “mostrou que os índios sofreram um declínio na saúde em geral após a conversão de

seus modos nativos tradicionais para os costumes espanhóis”. 3

Estamos acostumados a essas notícias. Não nos choca, o que por si só é indício da presença de um passado pluricultural assumido e é também um indicador de um cânone agora explodido. Este conhecimento, mediado como em revoluções anteriores através de tecnologias cada vez mais variadas, abre a inter-relação entre culturas presentes e passadas. Por sua vez, essa inter-relação não pode deixar de enfraquecer, possivelmente descentrar, o facilitado culturacentrismo do novo. Essa é uma condição para o surgimento da pluriculturalidade na contemporaneidade.

Essa explosão de conhecimento já foi sentida. A sua ironia que surge a partir de nossas metodologias favoritas e da nossa perspectiva científica desenvolvida no Ocidente, mas coloca a própria história que abriu o caminho como mais uma “história” ao lado de muitas outras é parte do que está motivando os debates atuais sobre os currículos básicos. A consciência pluricultural decorrente do cânone ocidental explodido, no qual as antigas pluralidades só agora se tornam conhecidas, porém tomam seu lugar ao lado da pluriculturalidade contemporânea, disponibilizada diariamente por meio de tecnologias de imagem, formou um estrato em nossas sensibilidades pós-modernas. É uma explosão de conhecimento não muito diferente daqueles de Copérnico e Darwin, embora nenhum nome único possa ser associado à descoberta do descentramento da hegemonia “ocidental”.

De maneira simbólica, talvez Nietzsche foi o profeta dessa consciência, e esta é uma razão para sua proeminência em tantas discussões filosóficas contemporâneas. Enquanto Nietzsche estava claramente consciente da morte de uma era, ele não estava ciente da configuração do que eu chamo de pluriculturalidade pós-moderna.

Reafirmar agora um currículo central com uma dominação pesada de “textos” ocidentais deve ser visto pela sensibilidade pós-moderna como algo que carrega certa arbitrariedade cultural. Ele exala a uma nostalgia de um universo mais confortável que foi enriquecido linearmente e horizontalmente. Continuando a seguir por mais um momento o paralelismo das explosões do enredo do conhecimento, quem de nós realmente experimenta a nostalgia pela perda do geocentrismo? O universo que emergiu do cosmos do globo ocular revelou-se mais rico, mais vasto e as tecnologias de imagem o retratam com muito mais beleza do que as pinturas medievais que também pretendiam descrevê-lo. Eu não estou tão confiante de que a maioria dos contemporâneos não teria nostalgia sobre a perda do universo antropocêntrico, pré-revolucionário, tanto quanto eles fazem sobre o cosmos. Essa revolução, embora com mais de um século de idade, ainda mantém alguma de sua aura nostálgica, pelo menos em algumas áreas subculturais. Mas estou bastante certo de que a resistência ao que chamo pluriculturalidade é saudável e combativa, um sinal de que a consciência e o debate sobre esta questão realmente começaram.

Existem duas ironias no aumento da pluriculturalidade. A primeira e mais ampla ironia é que o próprio meio pelo qual a cultura tecnológica ocidental se espalhou pelo globo. E o neocolonialismo carregado pelas múltiplas facetas da expansão tecnológica, o comércio econômico mundial, o reinado da ciência na educação e a intrusão em cada território previamente isolado das culturas tradicionais tornam-se a própria estrada sobre a qual a consciência multicultural que precede a pluriculturalidade viaja. Mas isso faz parte do lado inferior não detectado da não neutralidade tecnológica.

As tecnologias de imagem são comunicativas, e as comunicações sempre são implicitamente bidirecionais, mesmo nos casos em que há um desequilíbrio de dominância e recessividade. As percepções de Hegel sobre a relação senhor/escravo e suas inversões também se aplicam às comunicações e às tecnologias de imagem. Isso faz parte de sua ambiguidade essencial, sua forma única de não neutralidade. Mesmo que as tecnologias atuais de duas vias ou interativas fossem mais lentas em seu desenvolvimento do que anteriormente, simplesmente “reproduzindo” tecnologias, seu desenvolvimento atual é apenas o mais recente cumprimento de uma trajetória já existente.

Se a primeira e ampla ironia da dominação tecnológica ocidental é a subcorrente do pluricultural no cenário cultural mais amplo (evidenciado pela explosão do conhecimento observada e também pela aparência da cultura popular como uma única forma de pluricultural), então a segunda ironia é de um tipo mais focado. Refere-se à interpretação específica da ciência tecnológica como um desenvolvimento único e especificamente ocidental. Se essa afirmação é verdadeira e creio que é apenas parcialmente, então, a ameaça da pluriculturalidade tem um significado especial para as formas institucionais dessa ciência tecnológica. Aqui nós vislumbramos uma variante diferente sobre o mito de Frankenstein. O monstro “criado”, que cresce poderosamente e acende seu “criador”, é temido dentro do contexto da pluricultura de uma forma mais específica.

O medo sentido de que isso seja assim é muitas vezes bastante explícito nos debates atuais no ensino superior. No mínimo, os conservadores entre as faculdades de ciências são rápidos para unir seus irmãos humanistas com respeito à necessidade de restabelecer um currículo de núcleo pesado em fontes ocidentais e muitas vezes contra uma ênfase demasiado pesada sobre os não ocidentais. Se a cultura ocidental é o motivador da forma cultural que conduz a ciência tecnológica, então mantê-la em movimento exigirá aculturação continuada a essa forma de vida. Mesmo o fluxo crescente de emigrantes para esta instituição deve ser assim educado.

Vejo grande parte deste debate, atualmente na reação contra a diluição das tradições ocidentais no ensino superior, como o sintoma de um medo de uma revolução cultural que enfraqueceria ou descentraria um passado especificamente concebido. Tenho lançado a cena até este ponto em termos que consideram o reconhecimento da ameaça que a pluricultura representa para aqueles que a resistiriam, mas a sua curvatura como um fenômeno positivo também precisa de um esboço.

A menos que alguém queira ser colocado na posição desconfortável de um equivalente cultural ao ludismo tecnológico, deve-se tomar esta última explosão de conhecimento como sendo potencialmente ao menos tão benéfica quanto as explosões passadas. O conjunto de tecnologias de imagem que transformaram a percepção cultural esta trazendo os mesmos efeitos que aquelas tecnologias que expandiram o cosmos e o micromundo do biológico. Na explosão do cânone (ocidental), é provável que haja um descentramento tão grande como o ocorrido nas revoluções anteriores. Como no conto culinário analógico, a menos que se queira argumentar que o pluripalato é intrinsecamente menos discriminante ou mais exigente que o palato em sintonia com uma única culinária, o resultado quantitativo é obrigado a levar a uma mudança qualitativa.

A pluriculturalidade é, de fato, uma proliferação de pontos de vista. A preocupação daqueles que a veem como uma ameaça é uma preocupação sobre a perda de profundidade singular, mas é a monocularidade que dá a menor profundidade na percepção humana real. Profundidade começa com binocularidade, mas não termina aí. Educativamente, sempre afirmamos isso. Aprender uma segunda língua não só amplia uma perspectiva, mas “binocularmente” nos dá uma maior compreensão da nossa linguagem. Este é o caso que, em nossas tradições passadas, nós temos mantido a posição para favorecer somente aquelas línguas indo-europeias que fossem nossas primas.

O cânone explodido, no entanto, ameaça um tipo diferente de proliferação. Pode parecer muito diverso para o temperamento moderno tardio. Esse temperamento ainda não enxerga com a visão do que chamarei de olho composto da visão pós-moderna. Este olho composto já está instrumentalmente presente no espectro de múltiplas telas encontradas em configurações tão diversas como os centros de lançamento da NASA e as salas de redação da CBS ou da NBC. Diante desses olhos compostos, fica um grupo de telespectadores que coordenam as visões separadas na “mistura” que será tanto a notícia da noite ou o lançamento do foguete. Em última análise, um padrão e uma seleção ocorrem, mas ele é formado a partir da multiplicidade de telas individuais. Arriscando o que eu sei, é devido de ser criticado; o olho composto tem as vantagens desses mesmos olhos em insetos, e ele dá um panorama além dos limites mesmo do binocular. Através da instrumentação, pode transformar a visão ainda mais uma vez na experiência humana. Tal visão pode parecer demasiado para o homem de um olho ou de dois olhos nostalgicamente casado com o face a face apenas, mas o mundo instrumentalmente transformado apareceu neste exame de relações de humano-tecnologia em muitos outros disfarces. O mesmo ocorre com a pluriculturalidade.

O olho composto como análogo à pluriculturalidade já é uma “imagem” cultural encontrada no cinema e na televisão. Transformou a visão, mas, como em todas as análises anteriores, é preciso continuar a ter consciência da ampliação e da redução de todas as seletividades tecnológicas. O olho composto refrata, quebra em bits de visão, produz bits de cultura. No início, é difícil discernir o que está sendo visto. Parece haver muitos desses bits para “ler”, e a proliferação é muito diferente da “leitura” de um livro.

Talvez seja de esperar que apenas aqueles que usam e aprendem a usar tais tecnologias podem confortavelmente começar a incorporá-las. Além disso, os primeiros usuários são reconhecidamente os usuários da cultura popular. Há um fio de cultura basicamente juvenil, de alcance internacional, que já fez tal acomodação. Ali os índices do pluricultural são claros nas artes fluidas do apelo popular. A moda, tornada uma respeitável disciplina acadêmica desde Roland Barthes, exibe uma rapidez de empréstimos multiculturais ao nível da bricolagem. Empréstimos do Oriente nos casacos e saris nehrunianos dos anos 1960, aos quais foram adicionados dashikis africanos que também foram substituídos no final dos anos 1970 pelos equipamentos paramilitares apropriados aos movimentos de guerrilha. Nos anos 1980, os estilos de alta tecnologia (particularmente o japonês) vieram à tona.

As artes, sempre mais flexíveis e mais rápidas em absorver o novo do que as ciências ou as disciplinas mais clássicas, estão cheias de empréstimos pluriculturais ao nível da música popular. Paul Simon empresta de músicas indianas tradicionais peruanas para algumas de suas canções; estilos como Calypso e Reggae (caribenhos) juntam-se a empréstimos anteriores e adaptações como as músicas do inglês arcaico e ecoam na música folclórica cantada pelos apalaches. Cada uma destas infusões segue padrões isomorfos com aqueles discernidos em transferências de tecnologia.

Em si, essa acomodação popular à pluriculturalidade não mostra nem suas profundidades, nem suas possibilidades. Mas esses também estão lá. Há acomodações muito mais profundas para a pluriculturalidade que se tornam inovações e até modos de experiência, assumindo sua própria vida dentro da cultura em seu sentido mais estreito e criativo. No passado, da África vieram as tradições musicais que se tornaram “soul”, “blues” e, acima de tudo, “jazz”. Nas artes visuais, as transformações de Benin e esculturas nigerianas no Museu de I’Homme tornaram-se “Les trois demoiselles d’Avignon” na transformação pluricultural de visão de Picasso.

O artefato, também, através das artes e dos ofícios da fabricação de móveis para a arquitetura, são indicadores da pluricultura contemporânea. No mobiliário, os gostos mais antigos para mobília oriental laqueada nunca desapareceram, mas recentemente tomaram emprestado o futon do Japão, adaptado novamente em forma de transferência para os quartos contemporâneos. Frank Lloyd Wright claramente também extraiu em temas orientais as suas variantes modernas, como têm feito outros arquitetos a partir de uma diversidade de tradições. Mesmo as habilidades terapêuticas do contemporâneo não escaparam inteiramente às infusões multiculturais: a acupuntura é parcialmente aceita; as técnicas de meditação associadas aos fenômenos de estresse e hipertensão dos estilos de vida contemporâneos continuam a ter impacto. Essa adaptação multicultural é tão familiar que sua presença provavelmente será esquecida. Constitui uma variedade atual e crescente de pluricultura no mundo da vida contemporânea, já sedimentada como parte de todas as culturas de alta tecnologia.

Dir-se-á que tais adaptações não são “profundas”, e isto é o caso, muitas vezes, mas não é exclusivamente verdadeiro. “Superfícies” são, no entanto, fenômenos positivos. Alguns dos primeiros exemplos de escrita, afinal, não são mais do que listas de bens e inventários, mas ainda que escrever não seja uma invenção genuína, toda a literatura agora “profunda”, não seria possível. A pluricultura na sua forma atual é uma invenção da cultura de alta tecnologia. Suas possibilidades ainda não estão totalmente realizadas. Nas ciências físicas de hoje, pode-se dizer que grande parte da ciência de ponta está ocorrendo em interfaces (“ciência de superfícies”, como é assim chamada), em que muito do que é significativo ocorre no exterior de dez por cento dos materiais; seus processos de interface conduzem a coisas como a supercondutividade. Talvez esta seja uma boa metáfora para o que deveria ser explorado de forma semelhante no contexto humanístico.

O padrão que emerge nessa forma do mundo da vida é aquele que (a) vê uma proliferação de fenômenos (múltiplas variantes culturais), (b) exibe estruturas alternativas multiestáveis, (c) implica um campo mais rico de escolha e possibilidade e (d) sugere novas rotas e adaptações. É a visão de mundo do olho composto e não a visão estreitada da visão pré-moderna ou mesmo moderna do passado. É uma visão “cinematográfica”, outra variação do olho composto contemporâneo.

Dentro dos círculos intelectuais, os argumentos sobre uma transição do modernismo para o pós-modernismo são desenfreados. Uma das principais vantagens foi a discussão em torno da arquitetura pós-moderna. Charles Jencks é um porta-voz vocal para tal consciência pós-moderna. Ele afirma que no mundo pós-moderno, o que emergiu é um cognitariado, isto é, uma espécie de cidadão saturado de informações, cujos gostos e sensibilidades dão forma distinta aos tempos. Ele, como aqueles que reagiram contra a presença da pluriculturalidade, reconhece um primeiro sentimento de perda:

 

Aqueles que escreveram sobre o pós-modernismo notaram a “perda de autoridade”, que parece tão característica da nossa época… Sem dúvida, uma era da ciência lançou todas as ideologias em dúvida… Mas a mais abrangente tendência, parece-me, não está tão afastada da crença, mas sim em direção a uma crescente pluralidade de crenças… A paranoia suave é uma característica da superabundância de escolhas e da paranoia generalizada… [ainda] que a mudança fundamental no humor que o mundo pós-moderno trouxe é um novo gosto pela variedade, mesmo que

incongruente e paradoxal. 4

 

Em suma, o que eu retratei como uma metáfora para o pós-modernismo, o pluripalato, é aqui extrapolado como uma característica da própria cultura do mundo. Jencks comemora:

 

Talvez a maior mudança no mundo pós-moderno seja a nova atitude de abertura. Não é apenas um gosto pela heterogeneidade que provocou isso, mas também a nova afirmação dos direitos das minorias, da “alteridade”… É claro que muitos indivíduos preferem limitar-se a alguns gostos e desenvolver a discriminação dentro de uma faixa estreita, e essas lealdades são, de fato, o que faz com que o padrão global de pluralismo opere de

forma coerente. Mas, se todos estão limitados a algumas culturas de gosto

minoritário, ainda há um gosto residual pelo próprio pluralismo e pelas

justaposições que ele implica… A sensibilidade pós-moderna prospera em

disposições diferentes das suas e reconhece como a vida seria maçante se

tudo tivesse lugar na aldeia do mundo… A situação pós-moderna permite

que sua sensibilidade seja um composto das anteriores, um palimpsesto,

assim como o próprio mundo da informação depende de tecnologias e

energias bastante diferentes das suas. 5

 

Embora o que aqui se observou possa parecer, a princípio, uma defesa da pluricultura e de seu “olho composto”, esse não é o meu objetivo. A pluricultura é uma aquisição do mundo da vida contemporâneo. É uma das maneiras pelas quais o mundo é tecnologicamente texturizado através da proliferação de tecnologias de imagem. Além disso, se um de seus primeiros resultados é uma cultura popular internacional, isso ainda não mostra suficientemente as possibilidades de ampliação ou reducionistas em exibição plena. Não me parece claro se a cultura popular é uma forma de vida dominante, emergente ou simplesmente uma das proliferações de fragmentos culturais que atualmente descrevem a cena. Tem de tomar o seu lugar ao lado de uma proliferação confusa de tais formas, algumas tão contraditórias como o renascimento dos fundamentalismos, sejam islâmicos ou protestantes. Há uma espécie de onipresença de tais movimentos.

O que pode ser dito mais positivamente sobre a variante de cultura popular entre a proliferação de fragmentos de cultura é que ela é tecnologicamente experimental. Em uma aceitação quase ingênua das tecnologias, a cultura popular e suas formas de arte jogam com a imagem em seus aspectos produtivos, não “reprodutivos”. Isto é assim mesmo junto a um exemplo tão trivial como a MTV, mas mais ainda com os impressionantes efeitos técnicos vistos no cinema de hoje (e vou admitir que muitos filmes contemporâneos são exibições técnicas, ainda que pequenas). O cinema alcançou alguns resultados genuinamente artísticos e de alta cultura em um meio em menos de um século. Tais usos da tecnologia da imagem, no entanto, ainda são muito jovens para serem capazes de projetar o que suas trajetórias podem ou conterão.