V. Conciliar, em vez de opor

Santo Tomás, em quem me inspiro aqui, conclui partindo dessas observações que devemos nossa gratidão até mesmo àqueles que, desse modo, nos expuseram a tentações, se pela oportunidade que nos deram e as circunstâncias que provocaram conseguimos progredir em alguma coisa. Diretamente somos devedores apenas ao verdadeiro; contudo indiretamente devemos àqueles que erram a dose suplementar de formação fornecida a

nós, graças a eles, pela Providência.[27]

Avaliem o quanto a Igreja deve às heresias e a filosofia a seus grandes litígios. Se não tivesse havido Ário, Eutiques, Nestório, Pelágio, Lutero, o dogma católico não teria sido constituído. Se Kant não tivesse abalado os fundamentos do conhecimento humano, a criteriologia seria ainda uma criança, e se Renan não tivesse escrito a história das origens cristãs, o clero católico estaria bem longe da formação histórica e exegética que ele detém.

O que é verdadeiro coletivamente é verdadeiro individualmente. Deve-se aprender a pensar adequadamente sobretudo em contato com os sábios; mas a própria loucura traz ensinamento; quem escapa a seu contágio extrai dela alguma força. “Quem tropeça e não cai, dá um passo maior.”

V. CONCILIAR, EM VEZ DE OPOR

Uma condição essencial para tirar proveito das leituras, sejam correntes, sejam geniais, é a de tender sempre a conciliar seus autores, em vez de os contrapor. O espírito crítico tem suas aplicações; pode-se ter de desemaranhar opiniões e classificar homens; o método contrastivo é então cabível, contanto que não seja forçado. Mas quando se tratar de formação, de uso pessoal ou até de exposição doutrinal, a história é bem diferente. Pois o que fica interessante nesse caso não são os pensamentos, mas as verdades, não são os combates dos homens, mas sua obra e o que dela permanece. Logo, alongar-se indefinidamente acerca de diferenças é vão; interessar-se por pontos de contato, eis a investigação fecunda.

Santo Tomás nos dá aqui um exemplo admirável. Ele sempre se esforçou em cotejar as doutrinas, em esclarecê-las e completá-las umas pelas outras. Aristotélico, ele se apoia em Platão; sem ser agostiniano, ele faz de Agostinho seu alimento constante; ele que declara ser Averróis um depravador do peripatetismo, nem por isso deixa de chamá-lo de um sublime espírito (præclarum ingenium) e o cita a todo momento. Quando faz comentários, ele recorre se necessário ao texto, favorecendo sua mais pura verdade ou sua maior riqueza, informando o que se deve ver nele, fechando caridosamente os olhos ao que nele possa haver de lamentável. Ninguém se assemelha menos que Santo Tomás a esses revisores de provas cuja leitura tem por único fim encontrar erros de impressão.

Aquele que deseja adquirir, pelo intercâmbio com autores, não aptidões para combater e sim verdade e penetração, deve vir munido deste espírito de acomodação e de diligente extração, o espírito da abelha. O mel se faz a partir de muitas flores. Um processo de exclusão, de eliminação sumária e de escolha limitada é extremamente pernicioso para uma formação, e ele denuncia no espírito tentado a praticá-lo uma tara de funesto agouro. “Todo indivíduo que não é criador, escreve Goethe, tem um gosto negativo, restrito, exclusivo, e ele consegue despojar de sua energia e de sua vida o ser criador.” Uma inteligência constituída desse modo fica diminuída; em vez de tudo encarar do ponto de vista do universal, constata-se que ela descamba para o espírito de panelinha e os fuxicos.

Nem todos os mexeriqueiros são donas de casa postadas à soleira da porta, há os que estão na história da filosofia, das ciências, da própria teologia, e muitos são seus imitadores. Elevem-se mais acima. Os senhores que procuram a verdade, prontos para reconhecer seu semblante onde quer que seja, não joguem seus servidores um contra o outro, nem que eles sejam desses “anjos incompletos”, gênios parciais que o verdadeiro visitou sem optar por neles fixar-se.