II Intersubjectivité psychopathologique

unique fait de l’apprésentation la norme de l’intersubjectivité.

Ontologiquement, ni l’ipséité ni altérité ne peuvent se donner à voir dans

une expérience directe. On n’accède pas à l’altérité ou à l’ipséité d’autrui

par un Voir, pas plus que nous ne pouvons accéder à notre propre

ipséité.Toute rencontre de l’ipséité exige une herméneutique pour se rendre

manifeste. À défaut de cette manifestation, il y aura une attitude de vie

ensemble qui contourne tout Voir. Qu’importe qui est autrui absolument7; il

est finalement plus important à la fois de le respecter et de réaliser avec lui

ce qui est utile ou nécessaire de faire. Le respect signe cette interruption de

la phénoménologie d’autrui au profit d’une attitude qui n’entame pas son

objet, le restitue au décours de l’éprouvé que nous pouvons en avoir.

II. INTERSUBJECTIVITÉ PSYCHOPATHOLOGIQUE

L’intersubjectivité philosophique est une chose, l’intersubjectivité

anthropologique et psychopathologique en est une autre.

Se voulant intersubjectivité dans la présence et dans les rôles humains,

l’intersubjectivité psychopathologique pose d’autres problèmes. Certains

sont plus simples, d’autres plus complexes. Ils sont marqués par l’impératif

de la réciprocité.La réciprocité est nécessaire à la mise en proportion

anthropologique des uns par les autres, de l’autre par l’un (m’obligeant à

assumer pour lui mes obligations) et de l’un par l’autre.

Cette réciprocité est la condition d’une «habitation» humaine de

l’intersubjectivité. Sans nier, bien au contraire, les fondements ontologiques

de l’ipséité et de l’altérité, la position anthropo-phénoménologique veut

parler en termes d’intersubjectivité « habitée », « rencontrée », vivante,

incarnée.

Ainsi la psychopathologie phénoménologique peut donner et discuter

certains éléments de normalité intersubjective, à partir de cette réciprocité

issue de l’habitation partagée. Il n’est pas habituel de produire des normes;

elles n’ont de sens qu’en tant que réciproques. Elles sont définies pour être

repérées dans leurs distorsions pathologiques.

Tentons de les formuler en quatre grands points.

Dans l’expérience psychologique d’autrui:

– (a) Autrui est rencontrable dans le temps partagé du Vivre humain. Il

n’est pas le grand autre ni un vulgaire «n’importe qui». Autrui n’est ni

monumentalisé ni désincarné ni réifié; il ne peut être tenu uniquement ni en

son idemité (ses identités de rôle) ni en son ipséité (pur qui sans chair

psychologique, rencontre purement théorique d’un être et non pas d’un être-

homme), ni en une altérité absolue, qui viendrait à nier le caractère humain

de l’altérité.

– (b) L’intersubjectivité n’est pas seulement et uniquement relation

privilégiée Je-Tu comme si les autres (eux, ils, les autres, le On) n’existaient

pas dans un certain être-avec. Nous nous rencontrons toujours avec les

autres et dans les rôles. Nous sommes les uns et les autres jamais

ultimement séparés, ni fusionnés jamais non plus totalement familier ni

étranger.

– (c) C’est une rencontre toujours précaire, multivoque, qui admet

l’ambiguïté et le conflit. La pathologie survient lorsque nous perdons la

capacité de gérer les ambiguïtés. La rencontre intersubjective doit garder la

possibilité de se reprendre, de s’engager, de se dégager, de n’être ni plus ni

moins authentique que notre expérience de monde.

– (d) Elle se fait dans une réelle présence qui offre à l’autre une

possibilité de réponse. La réciprocité est celle de tout soi qui se donne

comme un autre.

À l’épreuve d’une psychopathologie d’inspiration phénoménologique, le

risque psychopathologique (aboutissant à une pathologie) de l’altérité

manquée est multiple. C’est le risque de tout excès dans le lien qui expose

chacun à autrui. Il n’est pas seulement celui de l’échec de l’apprésentation

de cet autrui, il est autant celui de la «sur-constitution» d’autrui (sa

«monumentalisation») que son défaut de constitution, sous toutes ses

formes; celle d’une altérité toujours proclamée mais jamais rencontrée en

son ipséité ou celle d’une altérité qui ne rencontre que des rôles ou, en guise

d’autre, ne rencontre que les autres. C’est pour cela que la

psychopathologie phénoménologique ne peut parler que d’une altérité

vécue, de l’ordre du Vivre humain; de ce commerce qui se fait tel qu’il se fait avec l’autre et les autres, individualisés tant bien que mal. Nous ne