Le pouvoir rhétorique
3 - Contredire le principe avant la pratique
Il arrive fréquemment, dans un débat, que nous nous retrouvions en situation de devoir objecter à une proposition. Nous ne cherchons pas à mettre en avant notre propre solution, mais plutôt à disqualifier celle défendue par notre adversaire. Pour ce faire, nous disposons de deux grandes lignes d’attaque : contredire le principe ou la pratique. Dans le premier cas, nous soutenons que cette position n’est pas souhaitable, qu’elle mènerait à des conséquences néfastes ou dangereuses. Dans le second, nous affirmons qu’elle n’est pas applicable, qu’elle supposerait des contraintes irréalistes ou démesurées.
Pour savoir laquelle de ces deux stratégies nous allons adopter, il existe une règle simple, que nous pouvons suivre dans la grande majorité des cas : tant que cela est possible, tâchons de contredire le principe avant la pratique. Souvenons-nous, en effet, de cette règle tacite de la rhétorique :
poser une question, c’est admettre que la question se pose 11. Dès lors que nous fustigeons une proposition au motif qu’elle ne serait pas réaliste, nous concédons implicitement que son inspiration, elle, pourrait bien être louable.
Imaginons que nous engagions un débat avec un fervent défenseur de l’écriture inclusive, selon qui « l’égalité entre les citoyen∙ne∙s commence par la langue ». Si nous le pouvons, commençons par prétendre que l’idée même de modifier les conventions serait une aberration. Nous arguerons, par exemple, que « la langue est une part intégrante de notre patrimoine culturel : en bouleverser l’écriture, c’est attenter à notre histoire ». Ce n’est que si nous sommes mis en difficulté sur le plan des valeurs que nous nous retrancherons sur une discussion beaucoup plus concrète. Nous pourrons alors évoquer « nos concitoyens dyslexiques, qui seraient mis en difficulté, et donc discriminés, par l’utilisation d’un point au milieu des mots ». Ayons conscience toutefois de ce que nous venons de reconnaître : l’écriture inclusive serait une proposition dangereuse en pratique, mais judicieuse en théorie. Quand bien même cette ligne de défense tiendrait, nous aurons malgré tout concédé un point fondamental.